Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело № 5600 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 17 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Резановой Н.И. и Роменского А.А. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Игнатенко Н.В., потерпевшего К., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2010 года, которым ИГНАТЕНКО Н. В., ранее судимая 10 мая 2006 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ею по приговору от 10 мая 2006 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с 7 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденной Игнатенко Н.В. по линии видеоконференции и ее защитника адвоката Карасеву Е.Ф., поддержавшие жалобу, а также мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Игнатенко Н.В. осуждена за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 31 января 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Игнатенко Н.В. виновной себя признала и дело рассмотрено в особом порядке. В лично поданной кассационной жалобе Игнатенко Н.В. не согласна с приговором суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что никакого преступления она не совершала, а в ходе предварительного расследования оговорила себя под воздействием сотрудников милиции. Адвокат Ратиани И.З., с которым она заключила соглашение, изучив дело, сказал, что ничего не стоит менять, а свою невиновность надо доказывать в суде, выбрав особый порядок рассмотрения дела. Она согласилась, поверив адвокату, что ей назначат условное наказание. Потерпевший К. в зал судебного заседания приглашен не был, хотя находился в суде. Потерпевший К. в своей кассационной жалобе также просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что преступление совершили другие люди, а Игнатенко Н.В. никаких телесных повреждений ему не наносила. Следователю рассказал все как было, протоколы допросов в ходе предварительного следствия подписывал не читая, доверившись следователю. 7 июня 2010 года пришел в суд и хотел рассказать о том, что Игнатенко Н.В. ни в чем не виновата, однако в судебное заседание его не вызвали. Не допрошены в качестве свидетелей П. и М., которые были очевидцами происшедшего и могли дать показания о невиновности Игнатенко Н.В. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного Игнатенко Н.В. наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Игнатенко Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действиям дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. Как видно из дела Игнатенко Н.В., ознакомившись с материалами дела в присутствии адвоката Ратиани И.З., изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным ч. 5 п. 2 ст. 217 УПК РФ, т.е. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании она, после консультации с адвокатом, поддержала заявленное ранее ходатайство, пояснив при этом, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. На рассмотрение дела в особом порядке имеется согласие потерпевшего К. и государственного обвинителя. Таким образом, суд, надлежащим образом установив, что Игнатенко Н.В. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником и, что ей понятны последствия этого, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. Адвокат Ратиани И.З. осуществлял защиту Игнатенко Н.В. в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ и никаких претензий по поводу защиты Игнатенко Н.В. к нему не предъявляла. Что касается доводов жалоб осужденной и потерпевшего К. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по этим основаниям не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке. При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. Назначенное Игнатенко Н.В. наказание соответствует закону и является справедливым. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2010 года в отношении ИГНАТЕНКО Н. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, потерпевшего К. и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи