Судья Скворцова Л.Г. Дело № 22 – 5126 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Васильева И.В., при секретаре Булгакове В.А., с участием переводчика Петросяна Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Алиева М.З.о, на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года, которым Алиев М.З.о., не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26.112009 года. Мера пресечения Алиеву М.З.о. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение осужденного Алиева М.З.о, данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Никольцева М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиев М.З.о. осужден за грабеж, совершенный им 21 ноября 2009 года на перроне железнодорожного вокзала в г. Аксае, Ростовской области с применением насилия к Р., не опасного для жизни и здоровья, в результате которого потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей. В суде Алиев М.З.о. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Алиев М.З.о. выражает свое несогласие с приговором, считает, что при постановлении приговора суд не учел всех обстоятельств дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом в одностороннем порядке приняты во внимание лишь доказательства представленные стороной обвинения, оправдывающие его доказательства, судом не учитывались, в нарушения ст. 14 УПК РФ все имеющиеся по делу сомнения в доказанности его вины не истолкованы в его пользу. Суд в приговоре указал на обстоятельства, смягчающие наказание, но не принял их во внимание при постановлении приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание судом неустановленно. В связи с чем, автором жалобы поставлен вопрос об отмене приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Алиева М.З.о. в совершении грабежа соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Алиева М.З.о., потерпевшей Р., свидетелей Ч., К., Д., Т., Б., К., Ф., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденного Алиева М.З.о., не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты как несостоятельные доводы Алиева М.З.о. о его непричастности к грабежу, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о невиновности Алиева М.З.о. в совершении грабежа, которые выдвигаются в кассационной жалобе самим осужденным в качестве оснований к отмене приговора. Сведений о том, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не установлено. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, оправдывающим Алиева М.З.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Ссылки в жалобе осужденного Алиева М.З.о. на лживость и противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Алиевым М.З.о. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности. Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевшей и свидетелей имелись основания для оговора Алиева М.З.о. Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Алиева М.З.о. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Данных об использовании в суде недопустимых доказательств не имеется. Протоколы допросов Алиева М.З.о., протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных о фальсификации дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Алиев М.З.о. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307-309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Алиева М.З.о. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Алиевым М.З.о. не имеется. Наказание осужденному Алиеву М.З.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Алиеву М.З.о., чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года в отношении Алиева М.З.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиев М.З.о. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: