Судья Чайковский Г.Б. Дело № 6453 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 15 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного МоскалеваА.А., его адвоката ЧепурченкоМ.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Алдошкиной А.В. на приговор Цымлянского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2010г., которым Москалев А.А., ранее не судимый. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ оконча-тельное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Щедриной О.Г. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Предко А.В. не под-державшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Москалев А.А. был признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Москалев А.А. свою вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Москалев А.А. просит приговор суда отменить. Осужденный заявляет, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен с много-численными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Осуж-денный заявляет, что огнестрельное оружие и марихуану в ходе обыска, он выдал добровольно, однако это не было отражено в протоколе обыска. Считает, что должен был быть освобожден от уголовной ответственности, как добровольно выдавший предметы, запрещенные к гражданскому обо-роту. Свою вину в сбыте наркотиков осужденный так же не признает. Ранее он вместе с закупщиком Р. неоднократно совместно курили мари-хуану, он давал последнему марихуану с собой, однако, никогда не продавал ее за деньги. В день закупки Р. вернул ему долг за рыбу в сумме 1000 рублей, а два коробка марихуаны, он передал тому безвозмездно. Осужденный считает, что Р. оговорил его под давлением сотрудников милиции. При повторном обыске, в его домовладении, сотрудники милиции подбросили ему еще наркотики, поскольку ранее в том же сарае, они ничего не находили. Осужденный заявляет, что суд проходил с обвинительным уклоном, по сфальсифицированному уголовному делу. В кассационной жалобе поданной в интересах осужденного Моска-лев А.А., адвокат Чепурченко М.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства, такие как наличие на иждивении мало-летнего ребенка, добровольную выдачу наркотиков и оружия, поло-жительные характеристики. В кассационном представлении государственный обвинитель Алдошкина А.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления осужденному назначено необоснованно мягкое нака-зание не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следу-ющему. Выводы суда о виновности Москалева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона. Доводы осужденного о фальсификации уголовного дела сотрудниками милиции, судебная коллегия убедительными не находит. Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуаль-ного закона и достаточно полно отражена в приговоре. С доводами кассационной жалобы осужденного Москалева А.А. о необ-ходимости прекращения уголовного преследования в связи с добровольной выдачей наркотиков и оружия, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, не может признаваться доб-ровольной сдачей оружия, его изъятие при производстве следственный действий. Поскольку оружие изъято в ходе обыска, его выдача не является добровольной, влекущей прекращение уголовного преследования. Такова же ситуация и по наркотикам. По эпизоду сбыта наркотиков, то осужденный не отрицает факты безвозмездной передачи наркотиков Р., а по смыслу закона, любой вид передачи наркотика является его сбытом. Довод о том, что часть наркотиков была подброшена сотрудниками милиции, является голословным и опровергается материалами уголовного дела. С доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерно суровом нака-зании и с доводами кассационного представления о назначении нео-боснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответ-ствующих статьей особенной части Уголовного кодекса и по мнению кол-легии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обсто-ятельств дела и личности осужденного, смягчающих его наказание обсто-ятельств. Доводы указанные адвокатом в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Цымлянского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2010г. в отношении Москалева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Москалева А.А., адвоката Чепурченко М.Н. и кассационное представления оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи