Судья Тапчанян Н.М. Дело № 6451 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А., кассационную жалобу адвоката Галустян К.Р. в интересах осужденного Дюргерова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2010 года, которым Дюргеров А.В., осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( похищение имущества П) – к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( похищение имущества П.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.02.2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором взыскано с Дюргерова А.В. в пользу П. – 67700 рублей, в пользу П. – 3000 рублей. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части изменения вида режима исправительной колонии; выслушав адвоката Галустян К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Дюргеров А.В. осужден за то, что в феврале 2010 года тайно похитил из квартиры П. имущество на сумму 71749 рублей, а также тайно похитил имущество П. на сумму 11000 рублей. В судебном заседании Дюргеров А.В. вину признал; приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал. В кассационном представлении прокурор Треглазов П.А. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд назначил Дюргерову мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного.Недостаточно учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что материальный ущерб Дюргеров не возместил. Не соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и вид режима исправительной колонии, поскольку у Дюргерова не погашены две судимости за совершение тяжких преступлений, и он вновь осужден за совершение тяжкого преступления. В кассационной жалобе адвоката Галустян К.Р. ставится вопрос об изменении приговора, снижении размера наказания, являющегося чрезмерно суровым. Дюргеров полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, имеет хроническое заболевание. Похищенное имущество частично возвращено потерпевшим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства) судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Дюргерова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( два эпизода) никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Дюргерову А.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ. Учтены судом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного: наличие рецидива обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а признание вины, раскаяние, явка с повинной и наличие хронического заболевания – обстоятельствами, смягчающими наказание. Таким образом, судом в достаточной мере учтены и те обстоятельства, которые в кассационном представлении приведены в качестве доводов о чрезмерной мягкости наказания, и те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката в обоснование доводов о смягчении наказания. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Дюргерову А.В. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы адвоката. Отсутствуют основания и к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания. Вместе с тем, приговор в части назначения исправительной колонии строгого режима местом отбывания наказания подлежит отмене, с назначением колонии особого режима местом отбывания наказания. Из материалов дела видно, что Дюргеров А.В. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (20.04.2004 года и 09.08.2006 года), судимости не погашены, и он вновь осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Поэтому, в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Дюргерову следует в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2010 года в отношении Дюргерова А.В., в части назначения исправительной колонии строгого режима местом отбывания наказания отменить, назначив исправительную колонию особого режима местом отбывания наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи