Судья Попов С.А. Дело № 6465

 гор. Ростов-на-Дону 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Батракова А.П. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 июля 2010г., которым

 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. к обязательным работам сроком на двести сорок часов.

- осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. к обязательным работам сроком на двести часов.

         На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде исправительных работ сроком на двести сорок часов.

          Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Кудряшов А.А. осужден за кражи, совершенные в том числе,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудряшов А.А. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Б. считает приговор суда излишне мягким, ссылается на то, что Кудряшов А.А. нанес ему значительный ущерб, который до сих пор не возместил. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поленников Е.А. считает вынесенный приговор законным. Наказание осужденному Кудряшова А.А. назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить в силе, а кассационную жалобу потерпевшего Б.- без удовлетворения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

             Уголовное дело в отношении Кудряшова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Кудряшова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

               Соглашаясь с оценкой личнсти осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Кудряшову А.А. наказание соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ.

               Судебная коллегия считает назначенное Кудряшову А.А. наказание справедливым и оснований для отмены приговора ни из доводов кассационной жалобы, ни из материалов дела не находит.

              При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи