г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего  Роменского А.А.,

судей     Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалоб адвоката Янгличева К.А. в интересах осужденного Гусейнова Э.А.о. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2010 года, которым

ГУСЕЙНОВ Э. А. оглы, судимый:

     1).16.08.2007г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

      2).26.09.2007г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по обоим приговорам, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 1(один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселениии. Освобождён 4.05.2008г. УДО на 1 месяц 19 дней постан-ем Весёловского райсуда Ростовской области от 23.04.2008 года,  

осужден: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод в ночь с 17 на 18 мая 2010г.)от к 1(один) году 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

                 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод от 22.05.2010г.) к 1(один) году 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы без ограничения свободы.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ГУСЕЙНОВУ Э. А. оглы к отбытию 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

         Срок наказания исчислен осуждённому Гусейнову Э.А.о. с 21 июля 2010 года.

         Мера пресечения изменена Гусейнову Э.А.о. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

         Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Гусейнов осужден по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, путём незаконного проникновения в иное хранилище.

         Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В суде Гусейнов виновным себя признал полностью.

         Данное уголовное дело в отношении Гусейнова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

          В кассационной жалобе адвокат Янгличев К.А. в интересах осуждённого Гусейнова пишет, что с приговором он не согласен, считает, что суд назначил Гусейнову несправедливое наказание без учёта в достаточной мере его явок с повинной, добровольное возмещение ущерба, просьбы потерпевших о наказание Гусейнова не связанного с лишением свободы, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив Гусейнову исправительные работы, в местах определяемых органами местного самоуправления.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

         Юридическая квалификация действий Гусейнова дана судом правильная.

         Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Гусейнова, не имеется.

         Приговор не может быть пересмотрен по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

         Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника в интересах осуждённого Гусейнова о назначении ему слишком сурового наказания, так как оно назначено ему с учётом всех обстоятельств – смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности.  

         Из приговора видно, что наказание Гусейнову назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного лица, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, оно является справедливым, назначено в возможно минимальных пределах и не может быть признано суровым, как сказано об этом в кассационной жалобе. Оснований для изменения приговора со смягчением наказания, коллегия не усматривает, так как в действиях Гусейнова имеется рецидив преступлений.

         С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника осуждённого.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2010 года в отношении  ГУСЕЙНОВА Э. А. оглы           оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи