Судья Майков Н.Н. Дело № 5510.

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 14 сентября 2010 года.

         судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.

судей Радченко Н.В. и  Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя А.С. Ефимова и кассационную жалобу защитника осужденного ГАДИМОВА Камрана Адилхана оглы – адвоката Саркисянц Г.А. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года, которым

ГАДИМОВ К. А. оглы, судим:

1. 09.04.2009 года Мартыновским районным судом по ч.3 ст. 30 ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

2. 25.06.2009 года Мартыновским районным судом по ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 74 ч.5 УК РФ в отношении ГАДИМОВА отменено условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.06.2009 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения, окончательно назначено наказание ГАДИМОВУ К.А.о наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Срок отбывания наказания ГАДИМОВУ исчислен с 15.06.2010 года.

В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 17.12. 2010 года по 09.02.2010 года;

Взыскано с ГАДИМОВА в пользу администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ущерб в сумме 63 960 рублей.

Судом решен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В. об оставлении судебного решения без изменения, доводы защитника осужденного – адвоката Никитиной О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

                            У С Т А Н О В И Л А:

ГАДИМОВ К.А.о. осужден за незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенных в крупном размере (63 960 рублей).

Преступление совершено 24 августа 2009 года в лесопосадке, расположенной в 1300 метров на юго-восток от села Орловка Мартыновского района, принадлежащей администрации Большеорловского сельского поселения, Ростовской области.

В судебном заседании ГАДИМОВ вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель А.С. Ефимова просит приговор суда изменить, так как вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудия преступления, суд же незаконно вернул их Гадимову А.А.

В кассационной жалобе адвокат Саркисянц Г.А. в защиту интересов ГАДИМОВА обращает внимание на то, что приговор суда является незаконным и несправедливым. Так как ГАДИМОВ вину признал за одно спиленное дерево, суд осудил за 4 спиленных дерева, вина ГАДИМОВА не доказана. Показания ГАДИМОВА в ходе предварительного следствия не могут быть приняты за основу его обвинения, так как он в силу своего развития не мог правильно понимать, какой процессуальный документ ему представлен на изучение. Мотивация противоречивых показаний, данных в судебном заседании и в ходе следствия, судом в присутствии переводчика, не выяснялась. Свидетели также не видели, кто и сколько спилил деревьев. Считает, что действия ГАДИМОВА не верно квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что от администрации района имеется ходатайство о применении в отношении ГАДИМОВА условного осуждения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений УПК, которые повлекли бы за собой безусловную отмену приговора.

Представленные судом доказательства проверены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ГАДИМОВА К.А. в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, в подтверждение вины осужденного, в приговоре приведены показания представителя потерпевшего С. о том, что администрация сельского поселения дает разрешение на выпилку сухих деревьев населению за зиму, при этом, рассказывает и показывает место, где можно их пилить. В одном из рейдов участкового вместе с казаками, был задержан ГАДИМОВ (младший), который занимался вырубкой живорастущих деревьев и причинил ущерб за 4 спиленных им дерева – 63 960 рублей.

Свидетель Х. показала, что подсудимый учится в 8 классе, три раза оставался в одном классе, учебу проходит по специальной программе. Школа неоднократно помогала семье ГАДИМОВА, их семья практически голодает. ГАДИМОВ хочет пойти в армию, так как там хорошо кормят. ГАДИМОВ считает, что он мужчина и должен кормить семью, она может его охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель К. подтвердил в суде, что он был приглашен в качестве понятого и видел в лесопосадке подсудимого ГАДИМОВА и его отца. ГАДИМОВ (младший) при помощи пилы и топора спилил четыре живорастущих дерева.

Виновность осужденного также подтверждается и показаниями свидетеля В., К.

Показания свидетелей проверены и оценены судом надлежащим образом. Данных о том, что они получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Виновность осужденного также подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ГАДИМОВА К.А. из них видно, что он спилил при помощи пилы и топора четыре живорастущих дерева.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на месте, где находился ГАДИМОВ, имелось четыре пня от живорастущих деревьев акации; отношением главы администрации сельского поселения о привлечении к уголовной ответственности лиц, спиливших указанные деревья; расчетом причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с доводами кассационной жалобы о том, что осужденный спилил только одно дерево, согласиться нельзя.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного.

Оснований для переквалификации действий осужденного у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью достоверных доказательств по делу.

С доводами кассационного представления о том, что вещественные доказательства необходимо уничтожить, как орудие средства преступления, судебная коллегия не может согласиться, так как вещественное доказательство принадлежит отцу осужденного и могут быть использованы в иных целях для нужд семьи.

При назначении наказания ГАДИМОВУ К.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее дважды судим и судимости не погашены, данное преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. Судом также учтено материальное положение подсудимого и положительные характеристики на него.

Наказание ГАДИМОВУ назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона (ст. ст. 6 и 60 УК РФ) и является соразмерным содеянному и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом для отмены, либо изменения судебного решения, признавая все доводы об этом, изложенные в кассационной жалобе – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года в отношении ГАДИМОВА К. А. оглы – оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи