Хрыкин В.А., судимый

Хрыкин В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хрыкин В.А. вину признал полностью и поддержал заявленные в ходе следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем эти ходатайства удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хрыкин В.А. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства: он активно способствовал раскрытию преступления, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, имеет постоянное место жительства, работает по найму, характеризуется с положительной стороны. По мнению Хрыкина В.А., судом не учтено мнение потерпевшего, который настаивал на назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник Хрыкина В.А. – адвокат Деденко А.И. указывает, что Хрыкин В.А. совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению виновных лиц, раскаялся в содеянном, имеет семью, постоянное место жительства, работает по найму, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание на то, что потерпевший изначально претензий к Хрыкину В.А. не имел и настаивал на назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Считает назаначенное наказание слишком суровым и просит приговор изменить и назаначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший Ш. выражает несогласие с приговором, поскольку считает его слишком суровым. Указывает, что ущерб ему возмещен полностью, вред от преступления заглажен, претензий к Хрыкину В.А. не имеет и настаивает на назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

             Уголовное дело в отношении Хрыкина В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Хрыкина В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

               Соглашаясь с оценкой личнсти осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Хрыкину В.А. наказание соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный, адвокат и потерпевшмй в своих жалобах, были учтены при назнасении наказания.

               Назначенное Хрыкину В.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения ни из доводов кассационных жалоб, ни из материалов дела судебная коллегия не находит.

               При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

 Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 6 июля 2010 года в отношении Хрыкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего – без удовлетворения.