Судья Момот Т.М. Дело № 6083 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 15 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2010г., которым Мордик А.Н., судимый осужден по 3 эпизодам преступлений по п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мордику А.Н. определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в коло-нии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., объяснение адвоката Бадалянца Ю.Ю. поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Предко А.В. поддержавшего доводы кас-сационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Мордик А.Н. был признан виновным и осуж-ден за кражи совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Мордик А.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Бирюлина Т.И. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Мордика А.Н. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Мордика А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Вместе с тем указанный приговор подлежит изменению. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении судом приговора без проведения судеб-ного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превы-шать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мо-гут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно требованиям ч. 7 ст. 69 УК РФ Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2010г. в отношении Мордика А.Н. – изменить. Назначить Мордику А.Н. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мордику А.Н. определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи