Судья РомащенкоТ.С.                                                          №  6516                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2009 года

кассационное представление государственного обвинителя Д.В.Настоящего

на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области

от 13 мая 2010 года, которым

ПЕЧЕРСКИЙ А.Г. ранее не судим,

осужден по ч.3ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к двум годам лишения свободы;

         В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Печерскому А.Г., считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

         Возложено на Печерского А.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – ежемесячно.

         Мера пресечения в отношении Печерского А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменена. Зачтено в срок отбытия наказания Печерскому А.Г. время его содержания под стражей с 14 февраля 2009 года по 30 октября 2009 года.

         Решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Печерского А.Г., полагавшего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                               установила :

         Печерский А.Г. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании осужденный Печерский А.Г. вину признал частично.

         В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

         В представлении отмечается, что преступление, за совершение которого осужден Печерский, относится к категории тяжких, в связи с чем характер и степень общественной опасности данного преступного деяния свидетельствует о нецелесообразности назначения столь мягкого наказания, не отвечающего общим началам назначения наказания.

         Учитывая общественную опасность содеянного, а также то обстоятельство, что одно из совершенных преступлений направлено против государственной власти, интересов государственной службы, вывод суда о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ является необоснованным; считает, что видом наказания за преступления данной категории должно быть реальное лишение свободы; каких-либо смягчающих обстоятельств, подтверждающих возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, не имеется; назначенное наказание, хотя и не выхолит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; данный приговор требованиям закона не соответствует, в связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

         Адвокатом Борщевым В.В. в интересах осужденного Печерского А.Г. на кассационное представление подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационного представления.

         Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

         Вывод суда о виновности Печерского А.Г. в  содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

         Вина Печерского А.Г. в покушении на дачу взятки доказана материалами дела, полностью признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства никем не оспариваются.

         Наказание осужденному Печерскому А.Г. назначено с учетом положений ст.ст.60-63-УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного.

         Суд принял во внимание, что Печерский А.Г. ранее не судим, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и семью, а также имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принял во внимание ходатайства жителей Миллеровского района о смягчении наказания Печерскому и   то, что он признался и раскаялся в содеянном, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

         Доводы кассационного представления о совершении осужденным Печерским А.Г. преступления, отнесенного к категории тяжких, не свидетельствуют о назначении осужденному несправедливого вследствие мягкости наказания. Статья 73 УК РФ, устанавливающая основания и порядок назначения условного осуждения, не содержит запрета на назначение условного наказания в зависимости от тяжести преступления.

          Судебная коллегия полагает, что судом надлежаще выполнены требования ст.60 УК РФ, предусматривающие необходимость учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, в связи с чем осужденному Печерскому А.Г. назначено соразмерное содеянному и всем обстоятельствам дела и потому справедливое наказание.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      определила :

         Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года в отношении ПЕЧЕРСКОГО А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи