Судья Реброва М.В. Дело № 22-6471 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Кожевникова С.Ю., Радченко Н.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Красносулинского городского прокурора Крамписа С.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 года, которым КАСЬЯНОВ И.Г., ранее не судим, осужден по: - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Касьянова И.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение защитника Засыпкина А.В., также ходатайствовавшего о смягчении наказания, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Касьянов И.Г. признан виновным и осужден за кражу имущества П., совершенную в марте 2008 года в садоводческом товариществе «Красная Заря», а также за кражи имущества М. и М. совершенные в ноябре 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Касьянов И.Г. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель Красносулинского городского прокурора Крампис С.В. просит приговор отменить. Указывает, что суд необоснованно осудил Касьянова И.Г. по эпизоду кражи имущества П., поскольку на момент вынесения приговора истек срок давности уголовного преследования за данное преступление. За совершение остальных преступлений, по мнению прокурора, Касьянову И.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Касьянова И.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Касьяновым И.Г., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Касьянову И.Г. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания не усматривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований п. 1 ч.1 ст.254 УПК РФ. Как обоснованно указано в кассационном представлении с момента совершения Касьяновым И.Г. кражи имущества П. до вынесения приговора по делу истек двухгодичный срок давности уголовного преследования, установленный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи уголовное дело в отношении осужденного по данному эпизоду подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 года в отношении Касьянова Игоря Геннадьевича изменить: - прекратить уголовное дело по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; - на основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: