Судья Реброва М.В. Дело № 22-6467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Дубровской Е.П.

         судей Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Красносулинского городского прокурора Зенцова П.И., кассационную жалобу адвоката Эминиди Н.И. в защиту осужденного Ильяева С.Г. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2010 года, которым

         ИЛЬЯЕВ С.Г., ранее не судим,

осужден по ч.3, ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 тысяч рублей.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвокатов Эминиди Н.И. и Степанян С.С. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Ильяев С.Г. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное в марте-апреле 2009 года в Красносулинском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильяев С.Г. первоначально вину не признал, затем признал, а впоследствии признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зенцов П.И. просит приговор отменить. Указывает, что назначение осужденному наказания в виде штрафа является чрезмерно мягким, поскольку Ильяев С.Г., фактически, вину не признал, ущерб не возместил, потерпевший также настаивал на назначении ему строгого наказания. Кроме того, автор представления подчеркивает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ильяева С.Г. с оконченного состава мошенничества на покушение, поскольку у него имелась возможность распорядиться полученными денежными средствами. Судом незаконно не назначено осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления.

В кассационной жалобе в защиту Ильяева С.Г. его адвокат Эминиди Н.И. также просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Указывает, что судом нарушены уголовно-процессуальный и уголовный законы, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья была заинтересована в исходе дела, занимая сторону обвинения, а ходатайство защиты об отводе необоснованно отклонила. При допросе в судебном заседании свидетель Б. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. В обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления - вместо помещения администрации Комиссаровского сельского поселения указано помещение администрации Лиховского сельского поселения. В судебном заседании незаконно оглашены показания неявившегося свидетеля М. Судом неоднократно отклонялись заявленные стороной защиты ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

  В нарушение указанной нормы закона суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым он не посчитал возможным назначить Ильяеву С.Г., работающему главой Углеродовского городского поселения, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.

Кроме того, квалифицируя действия осужденного как покушение на мошенничество, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Ильяев С.Г. похитил денежные средства и часть их использовал по своему усмотрению, а также то, что у него была изъята оставшаяся часть похищенных денежных средств. Таким образом, в приговоре допущены существенные противоречия между описанием содеянного и его юридической квалификацией.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену приговора. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2010 года в отношении Ильяева Семена Георгиевича отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: