Судья Микулин А.М. Дело № 22-4847 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П. судей Кожевникова С.Ю., Пономарева П.Д. при секретаре Воропаеве С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога Переверзева Ю.А., кассационную жалобу осужденного Коваленко В.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2010, которым КОВАЛЕНКО В.А., ранее судимый: - приговором Таганрогского городского суда от 13.10.2004 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением таганрогского городского суда от 22.12.2006 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Зверевского городского суда от 02.04.2009 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней. осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17.05.2010, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2009 по 17.05.2010. Мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Коваленко В.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнения защитника Бадалянца Ю.Ю., полагавшего приговор отменить, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коваленко В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка России, а также за незаконное хранение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Коваленко В.А. вину не признал. В личной поданной кассационной жалобе осужденный Коваленко В.А. просит приговор отменить. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками милиции, доказательств его причастности к сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ не имеется, поскольку преступление он не совершал, в связи с чем осужден незаконно. Приводя свой анализ доказательств, утверждает, что умысла на сбыт поддельных купюр не имел, а передал их таксисту и продавцу ларька случайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что по внешнему виду поддельные купюры сильно отличаются от настоящих. В ходе предварительного расследования признал свою вину под психологическим воздействием сотрудников милиции. Свидетели обвинения И., Б. и К. дали ложные показания, на самом деле он их никогда не видел. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Таганрога Переверзев Ю.А. также просит приговор отменить. В обоснование своей просьбы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что вывод суда о наличии в действиях Коваленко В.А. единого умысла на незаконный сбыт всех поддельных купюр необоснован. Полагает, что орган предварительного следствия правильно квалифицировал каждый эпизод сбыта купюр как отдельное оконченное преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Коваленко В.А. в покушении на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка России, а также в незаконном хранении наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, свидетели И., К. и Б. указали на Коваленко В.А. как на лицо, сбывшее им поддельные купюры. Подтвердили факт незаконного сбыта поддельных денег свидетели М., Я. Сам Коваленко В.А. в ходе допросов на предварительном следствии в присутствии защитника признавал свою вину. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что свидетели И., К. и Б. дали ложные показания, поскольку ранее между ними и осужденной неприязненных отношений не имелось и, более того, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам. К материалам дела приобщены поддельные купюры, в связи с чем у судебной коллегии имелась возможность их обозреть. Оснований полагать, что их внешний вид сильно отличается от подлинных купюр, не имеется. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, которым Коваленко В.А. сбыл поддельные купюры, они только впоследствии могли распознать в указанных купюрах подделку. Довод осужденного об оказании на него сотрудниками милиции давления проверялся судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда о наличии у Коваленко В.А. единого умысла на сбыт всех поддельных купюр убедительно мотивирован в приговоре, с решением суда о переквалификации судебная коллегия соглашается. Действия Коваленко В.А. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного. В связи с этим, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2010 года в отношении Коваленко Виктора Андреевича оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: