Судья Бондарев А.Г. Дело № 22-6075

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Яковлевой И.И.

         судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цепковского А.Н. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28.06.2010, которым

         ЦЕПКОВСКИЙ А.Н., ранее судимый:

         - приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30.07.2002 по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

         - приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24.03.2010 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31.12.2009, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Цепковский А.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также за его незаконные приобретение и хранение при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

         В судебном заседании Цепковский А.Н. вину не признал.

В личной поданной кассационной жалобе осужденный Цепковский А.Н. просит приговор отменить. Указывает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, доказательств его причастности к совершению преступлений не имеется, поскольку преступление он не совершал, в связи с чем осужден незаконно. Утверждает, что дознаватель не проводил по делу следственных действий, им грубо нарушены процессуальные сроки. Уголовное дело возбуждено 16.01.2010, хотя оружие было изъято 24.10.2009. При этом подчеркивает, что оружие изымалось без его участия, а его отпечатков пальцев на нем не имелось. В ходе расследования дела не установлен способ изготовления оружия, и, кроме того, в судебном заседании не допрошена свидетель Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цепковского А.Н. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в его незаконном хранении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, согласно показаниям свидетеля Г., за несколько дней до совершенного Цепковским А.Н. разбоя, он слышал раздававшиеся из комнаты осужденного удары молотком по металлу. В ходе самого разбойного нападения он четко разглядел находившееся в руках у Цепковского А.Н. самодельное огнестрельное оружие. Показания данного свидетеля подтверждены показаниями свидетеля Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-баллистических экспертиз.

Сам Цепковский А.Н. в ходе допросов при производстве дознания в присутствии защитника признавал свою вину.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что свидетели Г. дали ложные показания, поскольку ранее между ними и осужденным неприязненных отношений не имелось и, более того, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы предварительное расследование по делу проведено полно и всесторонне, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, дознавателем не допущено. То, что уголовное дело возбуждено спустя почти 3 месяца после изъятия оружия не ставит под сомнение законность вынесенного приговора, и не является основанием для его отмены.

Изъятие оружия не могло быть проведено в присутствии Цепковского А.Н., поскольку он с места происшествия скрылся. Способ изготовления оружия с достоверностью установлен на основании показаний самого осужденного. Ходатайство о допросе свидетеля Г. стороной защиты не заявлялось.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению осуждение Цепковского А.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку его действия в этой части полностью охватываются диспозицией ст.222 УК РФ наказание соответствует данным о его личности и обстоятельствам совершенного преступления, оснований для его снижения не имеется.

В остальной части действия Цепковского А.Н. квалифицированы судом верно, а назначенное как за каждое преступление по отдельности, так и по их совокупности наказание является справедливым, учитывающим характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года в отношении Цепковского Алексея Николаевича изменить, исключив из приговора его осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Цепковского А.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: