Судья: Петухова И.А. дело № 5205 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 3 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Масягиной О.Д. и Радченко Н.В. при секретаре: Квардакове С.В. рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Селиховой О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 27 мая 2010 года, которым ДРЕПИН В. И., признан виновным и осужден: - по ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях сроком на 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Дрепина В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислен с 27 мая 2010 года. Принято решение по гражданскому иску и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Селиховой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего К., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, мнение государственного обвинителя по делу Алексеенко П.А., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дрепин В.И. осужден за то, что являясь генеральным директором ОАО «Ростовоблгаз» в период времени с 19 августа 2003 года по 1 октября 2005 года умышленно использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Ростовоблгаз», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и членов своей семьи, чем причинил ОАО «Ростовоблгаз» имущественный ущерб, израсходовав денежные средства ОАО «Ростовоблгаз» на содержание, эксплуатацию и ремонт зданий и сооружений, принадлежащих ООО «Ростовчанка», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам коммерческой организации, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Дрепин В.И. вину не признал (согласно приговору). В кассационной жалобе адвокат Селихова О.Н. просит проверить законность и обоснованность приговора в полном объеме, отменить приговор в части наказания и постановить в отношении Дрепина В.И. справедливый приговор. Не оспаривая правильности квалификации действий осужденного и доказанности его вины, автор жалобы указывает на то, что осужденный Дрепин В.И. по предъявленному обвинению признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 73 УК РФ; Дрепин В.И. 2 марта 1947 года рождения, являлся депутатом Областного Законодательного Собрания трех созывов, имеет многочисленные государственные и правительственные награды, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался; Дрепин В.И. страдает сахарным диабетом, а также в силу своего возраста радом других тяжких заболевание. Заместителем Генерального директора ОАО «Ростовоблгаз» П. и государственным обвинителем Алексеенко П.А. на кассационную жалобу адвоката Селиховой О.Н. поданы возражения, в которых они просят приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Дрепиным В.И. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, которые согласуются между собой. Решение суда о виновности Дрепина В.И. в злоупотреблении полномочиями соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказанность вины осужденного никем не оспаривается, признается самим осужденным Дрепиным. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Фактически приговор суда в этой части никем не оспаривается, доводов о недоказанности вины Дряпина и неверной квалификации его действий кассационная жалоба не содержит. Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы Дрепину В.И., суд указал на то, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Дрепину наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Дрепин В.И., ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в период с 19 августа 2003 года по 1 октября 2005 года; совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; вину свою признал, раскаялся в содеянном, настаивал на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке со стадии предварительного расследования; характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы; Дрепин имеет государственные и правительственные награды, является ветераном труда; страдает сахарным диабетом, а также в силу своего возраста рядом других тяжких заболеваний, что подтверждается медицинскими документами; добровольно и полностью возместил материальный вред, что так же имеет объективно подтверждение. Кроме того, в судебном заседании, в прениях государственным обвинителем было предложено назначить наказание Дрепину в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года. Однако судом, не было дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам, которые, по мнению коллегии, являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Дрепиным деяния. При таких обстоятельствах, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Дрепин с 27 мая 2010 года находится под стражей, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УПК РФ, коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного Дрепина В.И. без реального отбывания наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что именно это наказания, являясь соответствующим требованиям закона и справедливым, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств, также никем не оспаривается. То обстоятельство, что судом не было принято решения о снятии ареста, наложенного в качестве меры обеспечения гражданского иска потерпевшего с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Ростовчанка», не влечет за собой отмены приговора, а вопрос об этом подлежит рассмотрению в ином порядке, установленном законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 27 мая 2010 года в отношении ДРЕПИНА В. И. изменить: - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Дрепина В.И. обязанность не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Дрепина В.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: