Судья: Хилобок А.Г. дело № 5070

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 31 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Сыроватского Д.В. и его адвоката Русенко П.Н.  на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 28 мая 2010 года, которым

СЫРОВАТСКИЙ Д. В., судимый:

1) 24 февраля 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

         В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислен с 19 ноября 2009 года.

         Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

         По делу принято решение по гражданским искам и определена судьба вещественных доказательств.

                            Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Сыроватского Д.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Бекова М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыроватский Д.В. осужден за совершение кражи 26 октября 2009 года имущества, принадлежащего Н. на сумму 24990 рублей и К. на сумму 13490 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         Допрошенный в судебном заседании Сыроватский Д.В. вину не признал.

         В лично поданной кассационной жалобе осужденный Сыроватский Д.В. просит приговор отменить, как необоснованный, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

         По его мнению, по делу собрано недостаточно доказательств для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

         В кассационной жалобе адвокат Русенко П.Н. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

         По его мнению, доводы о виновности Сыроватского Д.В., приведенные стороной обвинения, являются более чем надуманными, идут в разрез с обстоятельствами дела и уголовным законодательством; в материалах дела имеются достаточные основания сомневаться в том, что, именно Сыроватский Д.В., совершил кражу; судом же не учтены показания Сыроватского о том, что он видел в раздевалке сауны С., который торопил его, Сыроватского Д.В., говорил, что пора ехать, нервничал, вел себя неспокойно; в показаниях свидетелей П., Ж., Л., Ч., П. отсутствуют доказательства виновности Сыроватского; из показаний потерпевших также не следует, что кражу совершил Сыроватский; судом не дано оценки противоречивым показаниям Сапрыкина, к которым следовало отнестись критически.

         Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

         Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, при этом судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

         Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

         Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

         Дело рассмотрено судом первой инстанции тщательно, значимые фактические обстоятельства установлены, проверены все доводы в защиту осужденного.

         Как видно из приговора, суд основывал свои выводы о виновности осужденного на совокупности доказательств, ни одно из которых не признано имеющим заранее установленную силу.

         По мнению коллегии, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом проверки в судебном заседании. Судом, надлежащим образом, мотивированы выводы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты – другие.

         Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Сыроватским является обоснованным.

         Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст.73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что в сауну потерпевшие пошли с Сыроватским, попросили его подождать, он, С., в сауну не заходил, через некоторое время Сыроватский вернулся один, в машине он вытащил сотовые телефоны и сказал, что их нужно продать, продать не удалось и  они сдали телефоны в ломбард по его правам, так как у Сыроватского не было с собой документов, после звонка потерпевших Сыроватский решил отдать сотовый телефон, с женой Сыроватского забрали сотовый телефон из ломбарда, при встрече с Н. (потерпевшим) она отдала часы, телефон отдать не успели, так как появились сотрудники милиции.

         Указанные доказательства, согласуются с показаниями свидетелей П., Ж., Л., Ч., П., данными протоколов выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами.

         Решение суда о виновности Сыроватского Д.В. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Выводы суда о том, что показания свидетелей и потерпевших совпадают по многим существенным обстоятельствам, имеют объективное подтверждение.

         Не вызывает сомнений и критическая оценка, данная судом, показаниям свидетеля Сыроватской Е.В., выводы суда и в этой части, имеют объективное подтверждение.

         Доводы кассационной жалобы о порочности показаний свидетеля С., по мнению коллегии, неубедительны, поскольку его показания не противоречат другим материалам дела, с объективностью подтверждены иными, приведенными в приговоре доказательствами. Данных о том, что его показания получены с нарушением закона, что он оговаривает осужденного, материалы дела не содержат.

         Таким образом, доводы о том, что Сыроватский не похищал имущества, принадлежащего потерпевшим, достаточно полно проверены судом. Они обоснованно отвергнуты за несостоятельностью, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

         То обстоятельство, что авторы кассационных жалоб не согласны с оценкой представленных по делу доказательств, не является основанием к отмене приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу каждого из них.

         Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сыроватского, мотивировав свой вывод в приговоре о квалификации его действий достаточно полно.

         Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

         Назначая Сыроватскому наказание, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, исследовав надлежащим образом материалы его характеризующие.

         Поскольку наказание Сыроватскому назначено за фактически им содеянное, с учетом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для признания его незаконным, нет.

         Суд вправе был назначить справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, признавая все доводы кассационных жалоб об этом, несостоятельными.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 28 мая 2010 года  в отношении СЫРОВАТСКОГО Д. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: