ШВАРЦШТЕЙН Б.М., осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы



Судья Левченко Е.А. дело Номер обезличенг.

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года

        Судебная коллегия по уголовным делам ... суда

в составе                                     

председательствующего ФИО0,

                                судей ФИО2, ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года

кассационные жалобы осужденного ФИО5 и в его интересах адвоката ФИО4

на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым

ФИО6,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с Дата обезличена года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

                                                  Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны в количестве 14,3 грамма. Преступление совершено Дата обезличена года в ... н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

            В кассационных жалобах осужденного и его защитника поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания. Авторы жалоб считают назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета положительных характеристик осужденного, имеющего постоянное место жительства и работы, активно сотрудничавшего со следствием, вину признавшего и раскаявшегося, проживающего в гражданском браке, в семье ребенок 3 лет, он является единственным кормильцем. В жалобах поставлен вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

           Судебное решение по уголовному делу постановлено без судебного разбирательства, условия особого порядка рассмотрения дела судом проверены и соблюдены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по основаниям с т.381 УПК РФ, не допущено.

           Действия осужденного квалифицированы верно.

           При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного: положительные характеристики, признание вины и раскаяние. Отмечено об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако учтен рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

          Судебная коллегия считает, что необходимость назначения осужденному реального наказания мотивирована судом с достаточной полнотой, и оснований к изменению приговора с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

           Вместе с тем судебная коллегия полагает, что размер назначенного наказания подлежит снижению в связи со следующим.

          В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами предусмотрено наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о наличии на иждивении дочери, возраста 3 лет, подтверждены представленными в заседание судебной коллегии документами: свидетельством о рождении Р., сообщением, заверенным инспектором по регистрации, о совместном проживании Р. и ФИО5 в гражданском браке в квартире в ... н/Д и наличии у них совместного ребенка – С., года рождения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО5 подтверждено его показаниями в момент задержания о приобретении наркотического средства у мужчины, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство по факту незаконного сбыта. 

        Указанные обстоятельства влияют на наказание, но не учтены судом, в связи с чем судебная коллегия полагает дополнить описательно-мотивировочную часть приговора соответствующим указанием.

        Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

        ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ;

   - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

   -   применить положения ст.228 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

                            Судьи                           

-32300: transport error - HTTP status code was not 200