Судья Махотенко Л.П. Дело Номер обезличен 5945. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО5, ранее судимый: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 г. 6 м. л/св. Постановлением Новоночеркасского городского суда ... от Дата обезличена г. освобождён УДО на неотбытый срок 1 г. 7 м. 22 дн. 2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен 2 ... по ст. ст. 119, 70 УК РФ к 2 г. 6 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившийся по сроку в 2009 году, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённого ФИО4 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным и осуждён за то, что 6 марта 2010 года, около 20 часов 00 минут, в ... области, тайно похитил из кармана куртки своей знакомой Ж. мобильный телефон «Самсунг Е 1080», причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1 700 рублей. ФИО4 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 заявил, что с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Суд указал в приговоре, что он возместил потерпевшей ущерб, и у неё материальных претензий к нему нет. Но суд не учёл, что потерпевшая Ж. в своём ходатайстве указала на то, чтобы его строго не наказывали, то есть примирилась с ним. Просить снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы осуждённого ФИО4 о том, что суд не учёл смягчающие его наказание обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО4 преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО4, который свою вину признал полностью, раскаялся в совершённых деяниях, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, возместил причинённый ущерб, однако учёл рецидив преступлений в его действиях. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 158 УК РФ. Суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО4 без изоляции от общества. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: