Судья: Крохин В.И. дело № 5601 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 31 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Роменского А.А. судей: Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А. при секретаре: Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Колесник Л.О. на приговор Советского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 июня 2010 года, которым ЭРГАНОВ В. Г., судимый: 1) 8 сентября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - оправдан по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду сбыта наркотического средства 14 августа 2009 года, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Он же признан виновным и осужден: - по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 18 августа 2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Колесник Л.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Эрганов В.Г. осужден за покушение 18 августа 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве 0,282 гр., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве не менее 1,589 гр., которое у него было изъято 19 августа 2009 года. Преступления совершены Эргановым при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду сбыта наркотического средства 14 августа 2009 года, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Допрошенный в судебном заседании Эрганов показал, что наркотики он 18 августа 2009 года никому не сбывал, наркотики, хранящиеся дома, добровольно выдал сотрудникам милиции. В кассационной жалобе адвокат Колесник Л.О. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По её мнению, показания свидетеля М. не могут быть положены в основу приговора, поскольку судом не дано оценки личности М., который сам был ранее осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и освободился из мест лишения свободы, лишь в 2008 году; показания свидетеля М. заведомо ложные, он оговорил Эрганова; доказательств вины Эрганова по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств, нет. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, при этом судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Оправдание Эрганова В.Г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду сбыта наркотического средства 14 августа 2009 года, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, никем не оспаривается. Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Соблюдены судом и требования ст. 88 УПК РФ, каждое из представленных доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Дело судом первой инстанции рассмотрено тщательно, значимые фактические обстоятельства установлены, проверены все доводы в защиту осужденного, выводы о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы достаточно полно, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, достоверность которых сомнений не вызывает. Как видно из приговора, суд основывал свои выводы о виновности осужденного на совокупности доказательств, ни одно из которых не признано имеющим заранее установленную силу. По мнению коллегии, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки в судебном заседании. Судом, надлежащим образом, мотивированы выводы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты – другие. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Эргановым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М. о том, что 18 августа 2009 года в ходе проведения оперативных мероприятий он приобрел у Эрганова наркотическое средство, передав ему за это 2000 рублей, предварительно помеченных сотрудниками милиции, а приобретенное у Эрганова наркотическое средство, он выдал сотрудникам милиции; свидетеля М. о проведении проверочной закупки наркотических средств у Эрганова 18 августа 2009 года, в ходе, которой закупщиком выступал М., а также о том, что в 3 часа ночи 19 августа 2009 года они прибыли для проведения обыска по месту жительства М., на предложение сотрудников милиции выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, последний выдал наркотическое средство, которое было надлежащим образом изъято. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Д., П., В., Щ., Ш., Э., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Решение суда о виновности Эрганова в инкриминированных ему преступлениях (покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств) соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Выводы суда о том, что показания свидетелей совпадают по многим существенным обстоятельствам, имеют объективное подтверждение. Доводы кассационной жалобы о порочности показаний свидетеля М., по мнению коллегии, неубедительны, поскольку его показания не противоречат другим материалам дела, с объективностью подтверждены иными, приведенными в приговоре доказательствами. Данных о том, что его показания получены с нарушением закона, что он оговаривает осужденного, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что М. судим, освободился из мест лишения свободы в августе 2008 года, не свидетельствует о его зависимости от сотрудников милиции и не является основанием, исключающим возможность его допроса в качестве свидетеля по данному делу. Оснований для критической оценки его показаний не имеется. Имевшиеся в показаниях свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, противоречия не носят существенного, принципиального характера. Кроме того, они полностью были устранены в судебном заседании, свидетель М. полностью подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, после их оглашения. Построение приговора на показаниях сотрудников милиции, не является нарушением закона, поскольку согласно требованиям ч.3 ст. 56 УПК РФ и является исчерпывающим. Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, а использование судом их результатов недопустимо. Согласно Федеральному Закону от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями, оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативных мероприятий, одним из которых и является проверочная закупка. Выводы суда о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, судом мотивированы достаточно полно. Полученные таким образом доказательства, и, по мнению коллегии, имеют объективное подтверждение, их достоверность сомнений не вызывает, они не лишены доказательственного значения. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона, а потому оснований считать эти действия провокационными, нет. Вывод о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт приготовления Эрганова к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, мотивирован в приговоре достаточно полно, имеет объективное подтверждение, а потому сомнений не вызывает. О приготовлении Эрганова к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют установленные судом обстоятельства: количество наркотического средства – крупный размер, его расфасовка, предыдущие действия Эрганова – покушение на сбыт наркотического средства М. Отсутствуют в деле и доказательства, позволяющие констатировать факт добровольной выдачи наркотических средств Эргановым, поскольку добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом; при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ. То обстоятельство, что автор жалобы не согласна с оценкой представленных доказательств, не является основанием к отмене приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу каждого из них. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Эрганова, мотивировав свой вывод в приговоре о квалификации его действий достаточно полно. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. Назначая наказание Эрганову, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, исследовав надлежащим образом материалы его характеризующие. Поскольку наказание Эрганову назначено за фактически им содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его незаконным, нет. Суд вправе был назначить справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 июня 2010 года в отношении ЭРГАНОВА В. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колесник Л.О. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: