Судья Попов А.Е. Дело № 22-4200 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Шевченко А.И., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О,Н., кассационную жалобу осужденного Ким В.Р. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2010 года, которым Ким В. Р. осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Синельникову И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Ким В.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – 2009,45 грамма каннабиса (марихуаны). Совершено преступление в марте 2009 года при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ким В.Р. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Федоркова О.Н. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд назначил Ким В.Р. чрезмерно мягкое наказание, которое несоразмерно содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного. Совершено особо тяжкое, имеющее повышенную социальную опасность преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В кассационной жалобе осужденный Ким В.Р. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд неверно квалифицировал его действия. Доказательств, которые подтвердили бы, что он приготовился к сбыту наркотических средств, не добыто. Никаких средств для осуществления сбыта наркотиков он не приискивал, а наличие весов и сита в его доме не означает приискания таких средств и способов. Сам употреблял наркотические средства, и большое их количество было необходимо в целях безопасности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод о виновности Ким В.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых не вызвала сомнений у суда; отсутствуют такие сомнения и у судебной коллегии. Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе Ким В.Р. не отрицал, что обнаруженное по месту его жительства, в ходе обыска, вещество является наркотическим средством, и действительно принадлежит ему. С достаточной полнотой и объективностью суд проверил показания Ким В.Р. о том, что намерений сбывать это наркотическое средство у него не было, а хранил его исключительно для личного употребления. В приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этих доводов, выдвинутых в защиту Ким В.Р. Судебная коллегия полагает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал в правильную юридическую оценку его действиям, обосновав в приговоре и вывод об их квалификации. Количество обнаруженного во время обыска наркотического средства, его частичная расфасовка, а также изъятые при обыске предметы – сито со следами наркотического вещества и электронные весы со следами наркотического вещества ( при этом на ладонях Ким при задержании обнаружены наслоения наркотического вещества, а при проведении химико-токсикологических исследований – наркотических веществ не обнаружено; в ходе проведения наркологической экспертизы Ким заявил, что с 2006 года прекратил употребление наркотиков) подтверждают правильность вывода суда о том, что действия Ким должны быть квалифицированы именно как приготовление к сбыту наркотических средств. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод суда о квалификации его действий, как и о неверной квалификации его действий судебная коллегия признает необоснованными. Назначая Ким В.Р. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Принял суд во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; доводы кассационного представления о том, что суд не в полной мере их учел, несостоятельны. Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия не находит. Отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, а также частичное признание вины суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, что требованиям ст. 61 УК РФ не противоречит. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Ким В.Р. наказание (минимальное в санкции ч.3 ст. 228-1 УК РФ), поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба осужденного – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2010 года в отношении Ким В. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи