г. Ростов-на-Дону 24 августа 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего  Лашина А.В.,

судей     Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Паремузове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хрупова Д.С. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 года, которым

ХРУПОВ Д. С., судимый:

      1).19.07.2006г. Мартыновским райсудом, Ростовской области по ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

      2).19.04.2007г. тем же судом по ст.228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 16.10.2009г. по сроку,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

            Хрупову Д.С. мера пресечения  - подписка о невыезде, изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу.

           Срок отбытия наказания исчислён Хрупову Д.С. с  21 июня 2010 года.

           Приговором решена судьба вещественных доказательств.

                                                            Этим же приговором осуждён и ХРУПОВ Н. С., в отношении которого приговор никем не обжалован.

           Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Хрупова Д.С. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Гончаренко Р.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда братья Хруповы осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В суде осуждённый Хрупов Д.С. вину свою признал полностью.

           Данное уголовное дело в отношении осуждённых рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

           В кассационной жалобе осужденный Хрупов пишет, что он не согласен с приговором, просит его изменить, считая его слишком суровым, так как они с братом признали вину, похищенное они вернули добровольно в ту же ночь кражи, в связи с чем, смягчить ему наказание. 

           Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Хрупова, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным.

          Юридическая квалификация действиям осужденных дана судом правильная.

           Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осуждённых, не имеется.

           Доводы жалобы Хрупова о назначении ему чрезмерно сурового наказания коллегия считает несостоятельными, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

           Из приговора видно, что, назначая наказание осуждённому Хрупову, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, оно назначено с соблюдением допустимых размеров, является справедливым, соразмерным содеянному и  не может быть признано несправедливым ввиду его суровости, в связи с чем, коллегия не усматривает возможность его смягчения в какой-либо форме.

           С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Хрупова Д.С.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 года в отношении ХРУПОВА Д. С. оставить без изменения, а  его кассационную жалобу, без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи