Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-3974 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мысиной А.Н., кассационные жалобы осужденного Победенного А.В. и его защитника адвоката Заремба Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2010 года, которым Победенный А.В., не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.11.2009 года; мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего, что оснований к отмене и изменению приговора нет; выслушав адвоката Синельникову И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, а также осужденного Победенного А.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Победенный А.А. осужден за то, что 10 августа 2009 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Ч., повлекший по неосторожности его смерть. В судебном заседании Победенный А.В. вину признал. В кассационном представлении государственного обвинителя Мысиной А.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости, наказание. Не в полной мере суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. Действия Победенного носили исключительно дерзкий характер, и от этих действий наступили тяжкие последствия. В кассационной жалобе адвоката Заремба Г.С. ставится вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого наказания. Суд установил, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеются лишь смягчающие обстоятельства. Не учтен молодой возраст Победенного, нахождение его на иждивении родителей. В приговоре лишь формально перечислены смягчающие обстоятельства. В кассационной жалобе осужденный Победенный указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Он положительно характеризуется. Имел намерения создать семью; компенсировал моральный вред потерпевшей. Вину признал полностью, раскаялся, попросил прощение. Просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Утверждение государственного обвинителя о том, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, голословны. Вывод о виновности Победенного А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Ни в кассационных жалобах, ни в кассационном представлении обоснованность осуждения Победенного не оспаривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Победенного, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Назначая Победенному наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 61 УК РФ. Таким образом, судом в достаточной мере учтены и те обстоятельства, которые приведены в кассационном представлении в качестве доводов о чрезмерной мягкости наказания, и те, которые приведены в кассационных жалобах. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Победенному наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационных жалоб. Отсутствуют основания и к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2010 года в отношении Победенного А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи