г. Ростов –на- Дону 31 августа 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего  Роменского А.А.,

судей Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,

при секретаре Паремузове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Коротеева А.Н. и его защитника Беня В.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года, которым

КОРОТЕЕВ А. Н., судимый: Гуковским горсудом 13.10.2008г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6(шесть) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы, связанного с запретом менять место жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с обязанностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказание в виде ограничения свободы.

            На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Коротееву А.Н. по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда от 13.10.2008 года в виде 1(одного) месяца лишения свободы, окончательно назначено КОРОТЕЕВУ А. Н. к отбытию 6(шесть) лет 7(семь) месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, с ограничением свободы, связанного с запретом менять место жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с обязанностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказание в виде ограничения свободы.

         Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Коротееву А.Н. с 13.07.2010 года.

          Мера пресечения – подписка о невыезде, осужденному Коротееву А.Н., изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

         Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А. объяснение адвоката Величко И.И. в интересах осужденного Коротеева А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просивший приговор смягчить, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшей приговор в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Коротеев осужден за разбойное нападение на продавца магазина  «Продукты», расположенного по ул. 20-го Партсъезда, 19, г. Гукова, Ростовской области П., совершённого 28 февраля 2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Коротеев в суде вину свою признал полностью.

         В кассационной жалобе адвокат Беня В.Н. в интересах осуждённого Коротеева А.Н. пишет, что с приговором суда он не согласен, так как он вынесен без учёта желания Коротеева возместить нанесённый им здоровью потерпевшей П. ущерб в полном объёме, его семейных обстоятельств, жена которого находится на восьмом месяце беременности, при этом заболела туберкулёзом и находится в родильном доме № 5 г. Ростова-на-Дону на сохранении беременности и Коротееву необходимо для заботы, материального и духовного поддержания будущего ребёнка, находиться рядом со своей женой, поэтому просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.   

          В лично поданной кассационной жалобе Коротеев пишет, что и он также не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, так как он полностью признал свою вину, просил прощения у потерпевшей, чем загладил свою вину перед ней, находясь под подпиской о невыезде, не допустил более никаких правонарушений. У него жена беременна, он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.  

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, мнение прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коротеева в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями закона, выводы о наличии в действиях Коротеева состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ мотивированы полно и правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Коротеева подтверждается помимо его признательными показаниями, показаниями потерпевшей П., свидетелей К., Л., С, К., а также и другими письменными доказательствами, которые суд оценил, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, при этом привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.   

Доводы жалоб осуждённого и его защитника о том, что суд вынес приговор без учёта семейных обстоятельств осуждённого, его беременной жены больной туберкулёзом, полного признания им своей вины, его положительных характеристик, являются несостоятельными, поскольку все указанные обстоятельства судом были учтены при вынесении им приговора.

То обстоятельство, что авторы жалоб не согласны с оценкой представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены либо изменению приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям осуждённого Коротеева дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ст.162 ч.2 УК РФ.

Иные доводы жалоб к данному делу не имеют отношения и на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют.

         Назначая наказание осуждённому Коротееву, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, которое назначено и по правилам ст.70 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и не может быть смягчено в какой-либо форме.

         По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного Коротеева.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и его защитника.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года в отношении осуждённого КОРОТЕЕВА А. Н. оставить без изменения, а  кассационные жалобы осуждённого и  его защитника, без удовлетворения.

         Председательствующий                                                      

Судьи