Судья Федонин А.А. Дело № 5934 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Прачева А.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года, которым Прачев А. Н., ранее судимый: 2 августа 2004 года Каменским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 25.08.2005) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 28 октября 2005 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 9 апреля 2009 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 09.04.2009 окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката осужденного Чекарамит Е.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор отменить, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прачев А.Н. осужден за открытое хищение имущества С. на сумму 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Прачев А.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного Прачева А.Н. ставится вопрос об отмене приговора, поскольку осужденный телефона у потерпевшего не забирал, а доказательства судом не исследовались. Автор жалобы обращает внимание на то, что копии обвинительного заключения он не получал, и роспись о его получении принадлежит не ему, а его брату На кассационную жалобу осужденного Прачева А.Н. государственным обвинителем Федоровым А.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности судебного решения и содержится просьба об оставлении приговора без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Прачева А.Н. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Прачева А.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, вопреки доводу жалобы осужденного, Прачев А.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Прачеву А.Н. разъяснены. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия признает несостоятельными, как и довод о том, что судебное заседание проведено в порядке особого производства без учета мнения осужденного. Утверждение осужденного о неполучении им обвинительного заключения проверено судом и своего подтверждения не нашло. В материалах дела имеется расписка о получении осужденным копии обвинительного заключения. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при вручении Прачеву А.Н. копии обвинительного заключения, материалы дела не содержат. Довод о получении копии обвинительного заключения братом осужденного опровергается показаниями Прачева О.Н., отрицавшего факт получения им обвинительного заключения по делу Прачева А.Н., а также наличие его росписи на расписке; а также пояснениями следователя К. Выводы суда о виновности Прачева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Прачева А.Н. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Прачеву А.Н. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива. Судебная коллегия считает, что назначенное Прачеву А.Н. наказание соответствует требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и находит его справедливым. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года в отношении Прачева А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи