Судья Сложеникин А.В. Дело № 6002 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Лашина А.В. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Полянского В.В. и кассационную жалобу осужденного Цай В.Н. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2010 года, которым Цай В. Н., ранее судимы: 10 февраля 2005 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2006 по отбытию наказания, осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 09.06.2009 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 14 мая 2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2009 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Цай В.Н. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Цай В.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт 9 июня 2009 года 0,53 гр. опия и незаконный сбыт 0,2 мл. ангидрида уксусной кислоты, покушение на незаконный сбыт 11 июня 2009 года 0,58 гр. опия и 0,50 мл ангидрида уксусной кислоты, а также за приготовление к сбыту 3,04 гр. опия, что является крупным размером, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Цай В.Н. вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления выражает несогласие с оправданием Цай В.Н. по эпизоду сбыта наркотических средств от 2 июня 2009 года, а также указывает на мягкость назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с осуждением, поскольку Цай никакого покушения на сбыт наркотических средств не совершал, сбыл ангидрид уксусной кислоты. Автор жалобы указывает на фальсификацию материалов дела, отсутствие каких-либо доказательств его виновности. На кассационное представление государственного обвинителя осужденным Цай поданы возражения, в которых выражается несогласие с указанием неправильного срока наказания, назначенного по приговору суда от 10.02.2005. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Выводы суда о доказанности вины Цай В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. В подтверждение виновности осужденного Цай В.Н. судом положены показания свидетелей К., И., К., М., П., Х., выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз, протоколы следственных действий и другие документы, проверенные и оцененные судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. С оценкой доказательств в их совокупности, данной судом в приговоре, судебная коллегия соглашается, считая довод жалобы осужденного о недоказанности его вины в покушении на сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, несостоятельным. Все доказательства согласуются друг с другом и сомнений в том, что 9 июня 2009 года Цай В.Н. в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» передал К. 0,53 гр. опия и 0,2 мл ангидрида уксусной кислоты, а 11 июня 2009 года осужденный передал К. 0,58 гр. опия и 0,50 мл. ангидрида уксусной кислоты, у судебной коллегии не вызывают. Как не вызывают сомнений в своей достоверности доказательства вины Цай в приготовлении к незаконному сбыту 3,04 гр. опия. Все версии, доводы, утверждения, выдвинутые осужденным в судебном заседании, проверены судом и нашли свое отражение в приговоре при анализе доказательств как несостоятельные. Проверена судом и версия осужденного о том, что обнаруженные у Цай денежные купюры, переданные ему в ходе оперативного мероприятия и зафиксированные в протоколах следственных действий, ему были подброшены оперативными сотрудниками, и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания, судом внимательно дважды просмотрена видеозапись встречи Цай и К., в ходе которой зафиксирована передачи осужденным наркотического средства и ангидрида уксусной кислоты. Данное доказательство обоснованно судом признано допустимым, и ему в приговоре дана надлежащая оценка. Проверена судом версия стороны защиты о провокации со стороны оперативного сотрудника М. вследствие сложившихся неприязненных отношений, и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. С выводами суда судебная коллегия соглашается, считая их убедительными. Довод кассационного представления о необоснованном оправдании Цай по предъявленному обвинению по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств и ангидрида уксусной кислоты, совершенный 2 июня 2009 года, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, находит необоснованным, поскольку бесспорных доказательств виновности Цай по данному эпизоду материалы дела не содержат. Осужденный Цай категорически отрицает факт сбыта наркотиков и ангидрида уксусной кислоты, объективные доказательства его виновности по данному эпизоду отсутствуют. По мнению судебной коллегии, выводы суда об оправдании Цай по данному эпизоду являются правильными. Утверждение осужденного о неправильном зачете срока нахождения под стражей с 12 июня 2009 года опровергается протоколом задержания, свидетельствующим о том, что Цай В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 июня 2009 года. По мнению судебной коллегии, действиям Цай В.Н. судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Цай В.Н. суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судебная коллегия считает, вопреки доводам кассационного представления, о несправедливости назначенного наказания, назначенное Цай В.Н. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ и справедливым. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2010 года в отношении Цай В. Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи