Судья Шиш С.А. Дело № 6159

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Роменского А.А.      

судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Лукинова В.Н.

на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 июля 2010 года, которым

                                                Рываева О. Г., ранее судимая:  26 марта 2010 года Навошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 292, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по эпизоду от 09.04.2009 по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденную обязанностей.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.

                      В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

                                 Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката осужденной Шрамова И.Б., просившего приговор изменить, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «растрата», судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

         Рываева О.Г. осуждена за присвоение вверенных ей денежных средств 9, 11 и 14 апреля в размере 1512 рублей 12 копеек, 614 рублей 88 копеек и 2470 рублей, совершенное с использованием своего служебного положения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Рываева О.Г. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

         В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления выражает несогласие с квалификацией действий Рываевой по трем эпизодам, считая содеянное осужденной продолжаемым преступлением, в связи с чем ставит вопрос о квалификации действий осужденной по одной статье УК РФ, а именно по ст. 317 УПК РФ, что является существенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой Рываевой О.Г. и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Рываевой О.Г. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Рываева О.Г. выразила согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Рываевой О.Г. разъяснены.

Выводы суда о виновности Рываевой О.Г. в инкриминируемых ей преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Довод кассационного представления о единой квалификации содеянного Рываевой, так как данное преступление является продолжаемым, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, и по основанию, касающемуся установления фактических обстоятельств содеянного Рываевой О.Г., обжалован быть не может.

Действия осужденной Рываевой О.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому эпизоду как присвоение чужого имущества, вверенного осужденной, совершенное с использованием служебного положения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «растрата» подлежит исключению из осуждения Рываевой, поскольку данный признак органом следствия ей не вменялся, и для его исключения не требуется исследование доказательств.

При назначении наказания осужденной Рываевой О.Г. суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденной. Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной троих малолетних детей. Однако из материалов дела следует, что осужденная полностью возместила причиненный ущерб, что учтено судом при назначении наказания, но не признано смягчающим наказание обстоятельством. Поэтому судебная коллегия признает добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством, однако, считая, что назначенное Рываевой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и является справедливым, оснований для смягчения наказания не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 июля 2010 года в отношении Рываевой О. Г. изменить:

исключить из ее осуждения по эпизодам от 9, 11 и 14 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак «растрата»;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи