Судья Лобода Н.А. дело № 6135 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Власовой Л.А., кассационные жалобы осужденного Кривицкого Д.И. и его адвоката Перепелицыной Ю.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 6 июля 2010 года, которым Кривицкий Д. И., , ранее судимый: 22 марта 2006 года Донецким городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21 августа 2006 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 октября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по эпизоду от 19.11.2009 по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Кривицкому Д.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 01.12.2009. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., объяснения осужденного Кривицкого Д.И. по линии видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката и просивших приговор отменить, мнение прокурора Федченко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кривицкий Д.И. осужден за разбой, совершенный 19.11.2009 в отношении Г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеж, совершенный 22.11.2009 в отношении С.; 2 эпизода грабежа, совершенного в отношении М. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в отношении З., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные 30.11.2009 и 01.12.2009 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кривицкий Д.И. вину по эпизодам от 22 и 30 ноября, 1 декабря 2009 года признал частично, по эпизоду от 19 ноября 2009 года вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. Автор представления указывает, что судом не учтено, что осужденный стремился опорочить потерпевших, являющихся несовершеннолетними. Также в представлении указывается на неправильное применение уголовного закона. В кассационной жалобе осужденного Кривицкого Д.И. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с тем, что доказательств его виновности материалы дела не содержат. Разбойного нападения на Г. он не совершал, ножа у него не было, поэтому никакой угрозы он потерпевшему не высказывал. В отношении потерпевших М. и З. он насилия не применял, что подтверждается отсутствием акта судебно-медицинского освидетельствования. Судом необоснованно в основу приговора положены показания потерпевших, оговоривших его. В кассационной жалобе адвоката Перепелицыной Ю.А. выражается несогласие с осуждением Кривицкого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в основу обвинения осужденного необоснованно положены показания потерпевшего Г., вызывающие сомнения в своей правдивости. Автор жалобы указывает, что применение насилия к потерпевшим З. и М. ничем объективно не подтверждается, акты освидетельствования потерпевших в материалах дела отсутствуют. Обвинения необоснованно построено только на показаниях несовершеннолетних потерпевших. Судом не проверена версия осужденного о его невиновности и в приговоре этому обстоятельству не дано никакой оценки. На кассационную жалобу осужденного потерпевшим Г. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Вывод суда о виновности Кривицкого Д.И. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открытого хищения имущества С., открытого хищения имущества М., совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также открытого хищения имущества З., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован достаточно полно и основан на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных осужденным деяний подтверждены исследованными доказательствами. Так, в подтверждение его виновности судом в приговоре подробно приведены показания: потерпевшего Г. о том, что Кривицкий, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, завладел принадлежащей потерпевшему кепкой; потерпевшего С. об открытом завладении осужденным принадлежащими потерпевшему очками и телефоном; потерпевшего М. о том, что Кривицкий Д.И., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, испугав потерпевшего, размахивая перед ним палкой, поломав ее ударом об стол, забрал у него телефон; потерпевшего З., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК о том, что осужденный вытащил его руку из кармана куртки, насильно разжал пальцы и забрал телефон; показания потерпевших М. и Л., свидетелей Г., Ч., С., У., К., Б., Р., А., К., Б., показания свидетелей Д. и В., присутствовавших при опознании потерпевшими осужденного Кривицкого, как лица, совершившего в отношении них преступления; данные на следствии и оглашенные в суде в соответствии с законом показания свидетелей Ш. и К. Кроме этого, в подтверждение вины осужденного судом приведены протоколы следственных действий и другие письменные документы. Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Довод жалоб о недоказанности вины осужденного по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Г., отсутствия у него ножа, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается последовательными показаниями потерпевшего Г. о том, что Кривицкий, требуя деньги, угрожал применением насилия, демонстрировал нож, затем снял с головы потерпевшего кепку. Потерпевший дал описание ножа, опознал его при предъявлении. Показания потерпевшего Г. подтверждаются совокупностью доказательств, противоречий по обстоятельствам содеянного осужденным, вопреки доводам жалоб, не содержат, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда 1 инстанции, нет их и у судебной коллегии. Не установлено судом также и причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего. Судом проверена версия осужденного и его адвоката о том, что насилия он при хищении телефона к потерпевшему З. не применял, пальцы ему не разжимал, на просьбу позвонить потерпевший сам отдал ему телефон, и обоснованно отвергнута, поскольку она противоречит показаниям потерпевших З. и Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с законом, подтверждающихся показаниями свидетелей Д., В., К., Ш., Б., протоколами следственных действий. Все доказательства проверены судом путем их сопоставления, и им дана, по мнению судебной коллегии, надлежащая оценка. Не имелось оснований у суда 1 инстанции, а также не имеется оснований и у судебной коллегии не доверять показаниям потерпевшего М. о том, что осужденный Кривицкий забрал у него телефон под угрозой применения насилия. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, считая ее надлежащей и объективной. То обстоятельство, что оценка, данная представленным доказательствам судом, не совпадает с оценкой, предложенной осужденным и его адвокатом, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием к отмене приговора. С квалификацией действий Кривицкого Д.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому судебная коллегия соглашается, считая ее правильной. Вместе с тем, из материалов дела и установленных обстоятельств видно, что Кривицкий Д.И. демонстрировал нож, не намереваясь его использовать для причинения потерпевшему Г. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, ответственность за содеянное им по данному эпизоду предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При назначении наказания Кривицкому И.Д. по эпизодам от 22 и 30 ноября, а также 1 декабря 2009 года суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Выводы суда мотивированы и убедительны. Судебная коллегия находит назначенное по данным эпизодам наказание, вопреки доводу кассационного представления, справедливым. В связи с переквалификацией действий Кривицкого Д.И. с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ подлежит назначению наказание в соответствии с уголовным законом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 6 июля 2010 года в отношении Кривицкого Д. И. изменить: переквалифицировать его действия по эпизоду разбойного нападения 19.11.2009 на потерпевшего Г. с ч. 2 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи