Судья Шафоростов В.А. Дело № 5606 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов–на–Дону 18 августа 2010 г. в составе: председательствующего Шевченко А.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нестерова Н.С., в интересах осужденного Мгояна А.А. на апелляционное поста-новление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Заветинского района Ростовской области в от 27.04.2010г. отноше-нии Мгояна А.А., ранее не судимого осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Мгояна А.А. и его адвоката Нестерова Н.С. просивших апелляционное постанов-ление суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка Заветинского района Ростовской области от 27.04.2010г. Мгоян А.А. был признан виновным и осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Апелляционным постановлением Ремонтненского районного суда Рос-товской области от 25 июня 2010г., приговор мирового судьи был оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат Нестеров Н.С., в интересах осужден-ного Мгояна А.А., просит отменить апелляционное постановление суда. В жалобе он приводит в целом те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и вина осужденного в суде не доказана. В жалобе адвокат излагает свою версию развития событий на месте преступления, отличную от установ-ленной судом, проводит оценку доказательствам по делу и делает вывод о невиновности Мгояна А.А., в инкриминируемом ему преступлении. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Ве-ретенниковым Н.В. принесены возражения, в которых опровергаются доводы жалобы. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему: Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. С доводами кассационной жалобы о необоснованности выводов суда судебная коллегия согласиться не может. Все доводы, изложенные в кас-сационной жалобе, ранее являлись предметом подробного рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции. В апелляционном поста-новлении суд обосновал свою позицию и дал оценку всем доводам жалобы. В судебных решениях подробно изложены мотивы того, почему суд признал вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Судебная кол-легия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по обоснова-ниям изложенным судом в апелляционном постановлении. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Ремонтненского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010г. в отношении Мгояна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нестерова Н.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи