Судья Бондаренко Г.Г. Дело № 22 – 5290 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Шевченко В.С., кассационную жалобу потерпевшего Л на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 мая 2010 года, которым Шевченко В.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Шевченко B.C. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком один год, назначенное ранее Шевченко B.C. приговором Батайского городского суда от 29 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное Шевченко В.С. приговором Батайского городского суда от 29 сентября 2009 года и окончательно к отбытию назначено Шевченко B.C. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На Шевченко B.C. возложена обязанность в соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствующую колонию-поселение, на основании соответствующего предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, в который также направлена копия настоящего приговора. Избранная ранее Шевченко В.С мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок отбывания наказания Шевченко B.C. по настоящему приговору исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение, засчитано в срок отбывания наказания также и время следования осужденного на основании указанного предписания в колонию-поселение. В удовлетворении иска потерпевшего к подсудимому отказано, в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шевченко B.C. осужден за кражу мобильного телефона «Нокиа 6303», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Л., совершенную им (Шевченко B.C.) 07.03.2010 года в помещении кафе «Сладкоф», при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Шевченко B.C. виновным себя признал полностью. Данное уголовное дело в отношении Шевченко B.C. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Шевченко B.C. выражает свое несогласие с приговором, ссылается на то, что он не соответствует обстоятельствам дела, при постановлении приговора не были учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а также фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности. По мнению осужденного приговор является не оправданно жестоким и не справедливым по отношению к нему. До начала судебного заседания им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, что не противоречит нормам УПК РФ, тем самым, он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное решение было принято им лично после консультации с адвокатом. Шевченко B.C. считает, что при постановлении приговора судом не учтены данные характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, не состоит на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности он ранее не привлекался. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, свою вину он признал полностью, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Считает, что он помог следствию и суду в установлении истины по делу. До суда он лично извинился перед потерпевшим, и полностью возместил ему материальный ущерб, после чего потерпевший Л. отказался от иска в судебном заседании, и принял его извинения. Автор жалобы считает, что в данном случае суд должен был применить положения ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он не является общественно опасным лицом. Он осознал содеянное и глубоко раскаялся в совершенном им преступлении. В связи с чем, он просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе потерпевший Л. также выражает свое несогласие с приговором, считает его слишком суровым и подлежащим отмене. Потерпевший полагает, что к Шевченко B.C. может быть применено наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как он возместил причиненный ему ущерб, работает, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Потерпевший просит назначить Шевченко B.C. условное осуждение. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Л. государственный обвинитель Поцелуйко В.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Шевченко B.C. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. При таких данных доводы кассационных жалоб осужденного Шевченко B.C. о его несогласии с приговором в виду того, что он не соответствует обстоятельствам дела, что при постановлении приговора не были учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а также фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности, во внимание приняты, быть не могут. Вместе с тем, законность осуждения Шевченко B.C. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Наказание осужденному Шевченко B.C. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым как о том указанно в кассационных жалобах. Обоснован в приговоре и вывод о невозможности применения к Шевченко B.C. условного осуждения. Оснований к смягчению назначенного Шевченко B.C. наказания, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 мая 2010 года в отношении Шевченко В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шевченко B.C. и потерпевшего Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: