Судья Косоногова Е.Г. Дело № 6392 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Кутаева Р.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Бойко О.А., его адвоката Чувилова В.С., представлению государственного обвинителя Соболевской О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г Ростова на Дону от 14 мая 2010 года, которым Бойко О.А., ранее судимый, осужден по ст. 228 ч 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Содержится под стражей, срок наказания исчислен 13 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи Бойко и его адвоката Чувилова В.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бойко осужден за незаконное приобретение и хранение при себе 13 июня 2009 года в г. Ростове на Дону наркотического средства – маковой соломы постоянной высушенной массой 24.8 гр.при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде он вину не признал. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить, дело направить на новее рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка показаниям подозреваемого Бойко, а также не устранены противоречия в показаниях свидетелей и сотрудников милиции, которые задерживали Бойко. В кассационных жалобах: -осужденный Бойко просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что наркотик он не приобретал и не хранил. А вещество, которое, якобы, у него изъяли сотрудники милиции, наркотиком не является. У него, якобы, изъята зеленая растительная масса мака неустановленного сорта. Но такая масса не является маковой соломкой. Маковую соломку из зеленой массы мака сделали милицейские эксперты при её высушивании. Кроме того,13 июня растущий мак в наших краях явно незрелый, из него в это время нельзя получить наркотик - маковую солому. Но биологической экспертизы по зеленой массе мака проведено не было. По делу нарушено его право на защиту. Адвоката Чувилова ему не предоставили, а « навязали» ему адвоката Гасымова Р.А. Благодаря стараниям этого адвоката он признался в преступлении, которого не совершал. Затем адвокат Гасымов был допрошен в качестве свидетеля судом по ходатайству прокурора и в нарушение адвокатской этики дал показания, ухудшающие положение Бойко. О его невиновности свидетельствует и то, что анализ смывов с его рук показал, что на них нет следов каких либо наркотиков; - адвокат Чувилов просит о том же. Указывает, что вмененный Бойко эпизод спровоцирован сотрудником уголовного розыска О., агентами- провокаторами М., К., Я., «дежурным понятым» В. К задержанию Б. О. незаконно привлек своего дружка Г. Показания этих свидетелей противоречивы. Суд рассматривал дело с нарушением норм УПК РФ, безмотивно отклонял ходатайства подсудимого и его защитника. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Бойко во вмененном по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре. Из показаний свидетеля О. суду видно, что у него появилась оперативная информация о том, на ул. Портовой неизвестные лица собирают дикорастущую коноплю и мак. 13 июня 2009 год он попросил своего знакомого работника милиции Г. помочь ему в наблюдении за такими лицами. Около 14 часов они увидели Бойко, который рвал возле дома по ул. Портовая № 35 какие-то растения. Затем Бойко с черным пакетом в руках пошел по улице и они его задержали. В пакете находилась растительная масса зеленого цвета. Бойко пояснил им, что он нарвал этот мак, чтобы изготовить из него наркотик и самому употребить его. Они доставили Бойко с его пакетом в милицию, где оформили протокол его административного задержания. Такие же показания дал суду и свидетель Г. Из показаний свидетелей В. и Я. видно, что днем 13 июня 2009 года их в качестве пригласили в здание Железнодорожного ОВД сотрудники милиции. Они увидели задержанного мужчину - Бойко О.А. с черным пакетом в руках, в пакете увидели растения мака. На вопросы сотрудников милиции Бойко ответил, что этот мак он сорвал на улице Портовой с целью изготовить из него для себя наркотик. Эти показания свидетелей согласуются с протоколом административного задержания Бойко (л.д.4 том1), в котором он указывает, что имел при себе наркотик- маковую солому, которую нарвал на ул. Портовой ; со справкой эксперта от 14. 06. 2009 года о том, что в пакете, изъятом у Бойко О.А. находится растительная масса зеленого цвета. Экспертом по установленной методике она была высушена до постоянной массы – в 24,8 гр,, на её химическое исследование было израсходовано 0,5 гр. этой массы. Эта масса является наркотическим средством -маковой соломой(л.д.11 том1 ); с заключением химической экспертизы № 362 от 20.06. 2009 года, согласно которого на экспертизу поступил черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ЭКО ОВД Железнодорожного района г Ростова на Дону, в пакете находилась сухая растительная масса весом 24,3.Анатомо-морфологическим исследованием установлено, что она состоит из млечных плодов (коробочек) растения мак, а химическим исследованием установлено, что эта масса содержит морфин, кодеин, тебаин и является наркотическим средством -маковой соломой (л.д.42-43 том 1). Довод Бойко о том, что не высушенные растения мака, с которыми его, якобы, задержали, не являются наркотическим средством - маковой соломой- нельзя признать состоятельным. Законом к наркотическим средствам отнесены как высушенная, так и не высушенная маковая солома. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Бойко дана надлежащая правовая оценка. Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом и оценены в их совокупности. Вопреки доводам Бойко, его адвоката Чувилова и гособвинителя, противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Утверждение Бойко, что адвокатом Гасымовым Р.А. было нарушено его право на защиту, несостоятельно. Как видно из собственноручного заявления Бойко он после его задержания написал заявление в котором просил, чтобы его защищал адвокат Гасымов Р.А.(л.д.14 том 1 ) С участием этого адвоката Бойко был допрошен 14 июня 2009 года в качестве подозреваемого. С 15 июня 2009 года защиту Бойко осуществляет адвокат Чувилов. Из показаний в суде адвоката Гасымова, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству гособвинителя, видно, его показания ни в чем Бойко не уличают и не ухудшают положение подсудимого. Наказание Бойко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60,70 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2010 года в отношении Бойко О. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи