Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 5296

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шевченко А.И.,  

судей Картавика А.Л., Мельниковой А.Н.,           

при секретаре Карпенко А.В.,                  

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года   

кассационное представление государственного обвинителя Рубежанской Е.Ю.,

кассационные жалобы адвокатов: – Гороховой Е.П. и Макаренко В.И. в защиту интересов осужденного Кондратьева А.В.,

кассационные жалобы осужденного Кондратьева А.В.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года, которым

Кондратьев А.В., ранее судимый:

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, Кондратьеву А.В. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кондратьеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу и его исполнения.

В срок лишения свободы засчитано, из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 15 июля 2009 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Кондратьева А.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Макаренко В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.В. осужден за то, что 15 июля 2009 года находясь в лесополосе, расположенной в 1000 метрах от торгового центра «М» на территории Аксайского района, Ростовской области, умышленно, без цели сбыта, незаконно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля и путем их термической обработки с растительным маслом в металлической кастрюле, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло.

В тот же день Кондратьев А.В.задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ростовской области и в ходе личного досмотра у Кондратьева А.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) в количестве 172,80 грамма и гашишное масло в количестве 228,38 грамма, что является особо крупным размером для данных видов наркотических средств.

Указанное преступление совершено Кондратьевым А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кондратьев А.В. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению автора кассационного представления, суд необоснованно оценил имеющиеся по делу доказательства, что повлекло за собой незаконное исключение из обвинения Кондратьева А.В. факт причастности осужденного к наркотическому средству в количестве 7839,4 грамма, которое было изъято при осмотре местности.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кондратьева А.В. адвокат Горохова Е.П., не соглашаясь с приговором, считает его слишком суровым и не соответствующим личности осуждённого.

В жалобе указано, что Кондратьев А.В. обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) в количестве 172,80 грамма, гашишного масла в количестве 228,38 грамма и каннабиса (марихуаны) в количестве 7 839,4 гр.

В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 7.839,4 грамма приобреталось и хранилось Кондратьевым А.В., а потому указанное наркотическое средство было исключено из обвинения Кондратьева А.В.

В судебном заседании также не доказано, что наркотические средства каннабис (марихуана) в количестве 172,80 грамма и гашишное масло в количестве 228,38 грамма принадлежали Кондратьеву А.В., поскольку сам Кондратьев А.В. указанный факт отрицает.

Кроме того, Кондратьев А.В. с места жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием.

В связи с чем, в жалобе адвокатом Гороховой Е.П. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кондратьева А.В. адвокат Макаренко В.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кондратьеву А.В. наказания, просит приговор пересмотреть.

В кассационных жалобах осужденный Кондратьев А.В. выражает свое несогласие с приговором, утверждает, что преступления он не совершал, материалы данного уголовного дела полностью сфальсифицированы. На предварительном следствии он вынужденно оговорил себя под принуждением работников УФСКН, в связи с чем, он просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Кондратьева А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствами, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей К., Н., Л., С., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, показания эксперта Т., письменные документы, заключения эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационном представлении и в кассационных жалобах, не приведено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы кассационных жалоб о непричастности Кондратьева А.В. к незаконным приобретению, хранению, изготовлению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о  невиновности Кондратьева А.В. в инкриминированном ему деянии, которые выдвигаются в кассационных жалобах стороной защиты в качестве оснований для пересмотра приговора.

Основания и обстоятельства задержания Кондратьева А.В. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Данных о нарушении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и о порочности заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим Кондратьева А.В. доказательствам, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Ссылки в жалобах на лживость и противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения, убедительными не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Кондратьевым А.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия Кондратьева А.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о надуманности заявлений Кондратьева А.В. о том, что он вынужденно оговорил себя на предварительном следствии под принуждением работников наркоконтроля.

Осужденный Кондратьев А.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Кондратьева А.В.  

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Кондратьевым А.В. не имеется.

Наказание осужденному Кондратьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как о том указанно в кассационных жалобах.

С достаточной полнотой и объективностью суд проверил все доказательства, которыми обосновывалось обвинение Кондратьева А.В. о его причастности к сбору наркотических средств каннабис (марихуаны) массой 7839,4 грамма изъятых при осмотре местности. Соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ и оценка, данная в приговоре доказательствам обвинения. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационном преставлении не приведено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд изложил в приговоре основания исключения из обвинения Кондратьева А.В. указания на данное количество наркотического средства, и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг представленные стороной обвинения доказательства.

Судебная коллегия признает правильным, вытекающим из доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, вывод суда о том, что на противоречивых показаниях свидетелей, которые лишь высказывали предположения о принадлежности наркотических средств массой 7839,4 грамма Кондратьеву А.В. – обвинительный приговор не может быть основан, соответствует этот вывод и ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения Кондратьева А.В. указания на принадлежность ему наркотических средств массой 7839,4 грамма, судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года в отношении Кондратьева А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рубежанской Е.Ю., кассационные жалобы осужденного Кондратьева А.В. и его защитников адвокатов Гороховой Е.П. и Макаренко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: