Судья Дорофеев В.А. Дело Номер обезличен 5411. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: Председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные представления государственного обвинителя ФИО6, кассационные жалобы осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от 7 мая 2010 года, которым ФИО7, осуждён по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 1) к 1 году лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 2) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 3) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 4) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 6) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 7) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление адвоката ФИО4, защищающего интересы осуждённого ФИО5, поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора ФИО8, поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 признан виновным и осужден за то, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в спальной комнате дома в ... области, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 5 100 рублей. Он же, ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут 16 сентября до 10 часов 00 минут Дата обезличена года из гаража расположенного в гаражном кооперативе в ... области, тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 31 500 рублей. Кроме того, ФИО5, в период времени с 15 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, из офиса ИП - «Ритуальные услуги», расположенного в г. ..., тайно похитил принадлежащее М. имущество, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 5 500 рублей. Он же, ФИО5, в период времени с 17 часов 30 минут 31 марта до 17 часов 30 минут Дата обезличена года из гаража расположенного в ... ... области, тайно похитил имущество, принадлежащее Я., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 13 600 рублей. Кроме того, ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут 27 мая до 10 часов 00 минут Дата обезличена года, из гаража, расположенного в районе ОАО в ... области, принадлежащего К., тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ущерб на общую сумму 8 600 рублей. Он же, ФИО5, в период времени с 17 часов 00 минут 29 мая до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, из гаража расположенного в районе ОАО в ..., принадлежащего Д., тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ущерб на общую сумму 3 932 рубля. В судебном заседании ФИО5 вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушен уголовно-процессуальный закон. Он считает, что вина его не доказана. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. В отдельно поданной кассационной жалобе, адвокат ФИО4, защищающий интересы осуждённого ФИО5, просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Так, по эпизоду кража вещей у потерпевшей Г. свидетель Г. и потерпевшая подозревали в краже своего брата и сына М., а затем Г. заявила о краже вещей ФИО5 В судебном заседании свидетель З. показала, что ФИО5 ей ранее не был знаком, но похож на парня, продавшего ей вещи. По эпизоду кражи из гаража, принадлежащего С., у ФИО5 были изъяты два установочных комплекта «XENON INFINITI», комплект динамиков «Пионер», сабвуфер «Rokford», автоусилитель, автомагнитола, две электродрели, набор инструментов. ФИО5 вину в краже не признал, а опознание данных предметов не производилось. По эпизоду кражи двух межкомнатных дверей из офиса ИП и двух светильников - нет доказательств вины ФИО5 По эпизоду кража из гаража Д., потерпевший канистру опознал по фотографии. Опознание не проводили. Так же в судебном заседании потерпевший К., показал, что заявление о краже он написал после задержания ФИО5 В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор отменить как незаконный в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. Она считает, что осуждённому ФИО5 назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отражает в полной мере цели назначения наказания, социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Она считает, что суд при назначении наказания излишне сделал ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд немотивированно определил для отбывания наказания ФИО5 - исправительную колонию общего режима Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность осуждённого ФИО5 в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания ФИО5 показал, что знаком с Г. и вечером Дата обезличена года был у неё дома, выпивали. Ушёл от неё поздно ночью, но ничего у неё не брал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, и он вынужденно написал явку с повинной о том, что похитил у Г. вещи. Кражу из гаража С. он не совершал, а изъятые из его гаража усилитель и сабвуфер он приобрёл у незнакомого парня в станице Кривянской. Две наружные и три межкомнатных двери он купил у незнакомых людей в станице Заплавской. Кражу из гаража Я. он не совершал, а изъятые у него ключи, просто случайно подошли к автомобилю потерпевшего. Не причастен он к краже у К., обнаруженный у него аккумулятор, он нашёл. Трамблёр ему давно оставил один из знакомых. Не совершал он и кражу из гаража Д., а изъятые у него: канистра, насос и домкрат, принадлежат его отцу. Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Г. показала, что в январе 2008 года к ней пришёл её знакомый ФИО5 Вместе с другими родственниками они выпивали. При этом ФИО5 несколько раз отлучался из дома. А когда он ушёл совсем, то она обнаружила пропажу дублёнки и куртки. Впоследствии ФИО5 сам рассказал, что похитил у неё вещи. В дальнейшем похищенные вещи ей были возвращены. Аналогичные показания дала свидетель ФИО10, являющаяся матерью потерпевшей Г. Свидетель А. показал в судебном заседании, что является оперативным сотрудником милиции. Он занимался материалом по факту кражи вещей у Г. Задержанный ФИО5 по факту кражи у Г. дал явку с повинной, а затем они ездили в станицу Кривянскую, где ФИО5 показал дом, куда он продал похищенные вещи. Похищенные им вещи - женские куртки были изъяты у хозяина дома. Свидетель З. показала в судебном заседании, что проживает в станице Кривянской Октябрьского (с) района .... В середине января 2008 года к ней в калитку кто-то постучал. Незнакомый парень предложил ей купить женские куртки. Она взяла всё за 2 000 рублей. Одну куртку она отвезла на Украину. А другие были изъяты сотрудниками милиции. Она считает, что ФИО5 похож на продавца курток, Аналогичные показания дал свидетель З. Потерпевший С. показал в судебном заседании, что в середине сентября 2008 года у него из гаража Номер обезличен 953, расположенного на ... в ... была совершена кража. Пропали автоусилитель, сабвуфер, автомагнитола, две дрели, набор инструментов и другое имущество. Он обратился в милицию с заявлением. Во время следствия следователь ему вначале предъявил фотографии, на которых были изображены вещи, изъятые у ФИО5 в гараже. Среди этих вещей он опознал свои похищенные вещи. Затем он осмотрел сами похищенные вещи, среди которых находились сабвуфер и автоусилитель, которые он опознал по сделанным ранее им на них меткам. По этому поводу следователь составил протокол осмотра. Эти вещи ему были возвращены. Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что работает директором ИП, расположенном в .... Дата обезличена года, придя утром на работу, она обнаружила пропажу двух дверей, которые были сняты с петель, а также двух светильников. В ходе следствия двери ей были возвращены. Она опознала их, так как одна дверь была нестандартной, немного подрезанной. Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль, который он ставит в гараж в .... 1 апреля 2009 года он обнаружил кражу различного имущества из гаража. Среди похищенных вещей были и ключи от замка зажигания его автомобиля. Он обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия ему вернули только ключи от замка зажигания, которые крепились на его специальный карабинчик. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что у него имеется гараж, расположенный в .... В конце сентября 2009 года, придя к своему гаражу, он обнаружил, что навесной замок с ворот сбит. Со стоящего в гараже автомобиля пропали аккумулятор, карбюратор, стартер, генератор. В ходе следствия ему был возвращен аккумулятор, который он опознал как свой по внешнему виду и цветовой схеме. Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что имеет гараж расположенный в посёлке Донском .... 1 июня 2009 года он пришёл в гараж и обнаружил, что замки не открываются. Когда он всё-таки гараж открыл, то обнаружил пропажу следующих частей автомобиля ВАЗ-21099 - трамблера, карбюратора, крышки клапанов. Кроме того, пропала алюминиевая канистра емкостью 20 литров с бензином АИ-92. Он обратил внимание, что головка двигателя откручена была не полностью, так как нужен был специальный ключ. После этого, он обошёл другие гаражи и расспросил владельцев, интересовался ли кто-нибудь ключом к головке двигателя. Ему сказали, что таким ключом интересовался ФИО11н обратился в милицию. В ходе следствия ему вернули только канистру с 10 литрами бензина. Канистру он опознал по характерной вмятине на ней. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что летом 2009 года, он вместе с другими сотрудниками милиции занимался поиском, находящегося в розыске ФИО5 Его обнаружили у гаража в .... В отделе милиции ФИО5 дал показания о том, что совершал кражи автомобильных принадлежностей и запчастей, которые продавал, а часть находится у него в гараже. В связи с такими показаниями ФИО5, его в присутствии двух понятых, он с Н. и Л. привезли в его гараж. ФИО5 показал, какие вещи им были похищены, рассказал, что из похищенного он уже продал, а что передал своему знакомому. Этого знакомого в дальнейшем установили, и изъяли часть похищенного. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Н., Р. и Л., являвшиеся сотрудниками милиции. Свидетель Р. показала в судебном заседании, что присутствовала в качестве понятой в середине июня при осмотре гаража, который принадлежал ФИО5 При этом присутствовал сам ФИО5 и давал пояснения по поводу всего того имущества, что у него находилось в гараже. Он сам конкретно указывал, что из имущества и где похитил. Все было занесено в протокол, который она подписала. Свои показания свидетель Р. полностью подтвердила на очной ставке с ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П., К., С. и М., которые также дали показания в отношении преступный действий ФИО5 Утверждение адвоката ФИО4, приведённые кассационной жалобе о том, что потерпевшие и свидетели дают путанные и неверные показания, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года дома в ..., где проживала Г.; протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, в ходе которой ФИО5 рассказал, как тайно похитил вещи потерпевшей Г. и кому продал их в станице К.; протоколами выемки женских курток, похищенных у Г.; протоколом предъявления курток на опознание Г., которая опознала их как свои; протоколами осмотров мест происшествий по кражам, совершённым ФИО5; протоколом осмотра места происшествия, гаража, принадлежащего ФИО5, в котором было обнаружено похищенное у потерпевших; протоколом осмотра места происшествия - в ..., где были обнаружены аккумулятор и трамблёр; протоколом очной ставки между свидетелем К. и ФИО5, которые изобличали последнего в совершенном преступлении; протоколом осмотра предметов. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката ФИО4 о том, что вина осуждённого ФИО5 в совершённых деяниях не доказана. Вывод суда о доказанности вины ФИО5 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличен 7) по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия соглашается с доводом государственного обвинителя ФИО6 о том, что суд при назначении наказания ФИО5 излишне сделал в резолютивной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, что подлежит исключению. Наказание осуждённому ФИО5 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 совершил вмененные ему деяния в период отбывания условного осуждения, наказания в местах лишения свободы он не отбывал. Судебная коллегия находит необходимым отменить назначенный ФИО5 для отбывания лишения свободы общий вид режима исправительной колонии и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить колонию-поселение, поскольку мотивов к назначению общего режима судом в приговоре не приведено. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от 7 мая 2010 года в отношении ФИО7 изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание о наказании ФИО5 окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; - изменить назначенный для отбывания лишения свободы общий вид режима исправительной колонии, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на колонию-поселение. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его защитника-адвоката ФИО4 и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: