г. Ростов –на- Дону 14 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Соловьёва Э.В. и Пономарёва П.Д. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Косенко С.И. адвоката Савченко Е.А., потерпевшего К. и кассационному представлению гособвинителя Дегтяревой А.К. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2010 года, которым Косенко С. И., ранее не судимый осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 января 2009 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения потерпевшего К. просившего снизить назначенное его сыну наказание, адвоката Савченко Е.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей осужденного оправдать, мнение прокурора Федченко С.С. полагавшего приговор в отношении Косенко С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Косенко С.И. осужден за убийство своей матери К. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Косенко С.И. виновным себя признал частично. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Дегтярева А.К., адвокат Савченко Е.А. и потерпевший К. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Несправедливость приговора является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 383 УПК РФ, приговор подлежит отмене в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. В своей кассационной жалобе адвокат Савченко Е.А. в защиту Косенко С.И. просит приговор отменить и дело в отношении её подзащитного прекратить. Считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Её подзащитный в ходе судебного следствия виновным признал себя частично и пояснил, что признает факт нахождения его в доме 13.01.2009г. по адресу: г. Ш., ул. Т.. События, которые происходили в доме, он не помнит, в силу своего состояния здоровья. Суд критически оценил утверждение её подзащитного о том, что он ничего не помнит, с этим сторона защиты не может согласиться. Так как её подзащитный за время нахождения под стражей прошел курс лечения в Новочеркасском филиале ГУЗ «Психоневрологическом диспансере» Ростовской области, и возможно, принимаемые им медицинские препараты повлияли на его сознание. Кроме того полагает, что предварительным расследованием и в ходе судебного следствия не добыто достаточно доказательств умышленного причинения смерти К. В обосновании своей жалобы потерпевший К. указал, что считает приговор несправедливым, т.к. назначено наказание чрезмерно суровое. Косенко С. И. положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания судом не учтено психическое состояние Косенко С.И., за время нахождения под стражей он находился на лечении в психоневрологическом диспансере, и применяемые к нему лекарственные препараты, возможно повлияли на его память, он не смог дать показания в суде по событию 13.01.2009 года. Суд это расценил, как стремление избежать наступления уголовной ответственности. Судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего по мере наказания. Он простил сына и просил строго его не наказывать. Согласно приговора суда вещественное доказательство: охотничье ружье должно быть передано в разрешительную систему для дальнейшего уничтожения. Охотничье ружье - оружие преступления не принадлежало осужденному Косенко С.И., а принадлежит ему, потерпевшему – К., суд поступил неправомерно, решив уничтожить имущество, принадлежащее ему. Его сын Косенко С. И. с детства страдает психическим заболеванием, но на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что замечали странности в поведении Косенко СИ. В ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского г. Москва, т.к. выводы судебно- психиатрической экспертизы №127 от 01.04.2010г. не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с изложенным, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Косенко С.И. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего К.свидетелей А. А., С., К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями СМЭ, № 37 от 21.01.2009 года, № 277 от 15.02.2009 года № 276 от 25.01.2009 года, заключениями судебно – психиатрических экспертиз и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, вещественными доказательствами. Решение суда о виновности Косенко в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что подсудимый Косенко С.И. умышленно причинил, смерть своей матери К., застрелив ее из ружья. Суд считает, что конфликт между подсудимым Косенко С.И. и его матерью К. произошел действительно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что мать желала, чтобы ее сын Косенко С.И. прошел курс лечения в психиатрическом лечебном учреждении, настаивала на этом, а подсудимый категорически возражал против этого. Свои действия подсудимый Косенко С.И. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, суд обоснованно признал Косенко виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Косенко, в совершении убийства своей матери, коллегия не находит. Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного после проведённых психиатрических экспертиз у суда не было, нет сомнений и у судебной коллеги, поэтому оснований для отмены приговора по указанным доводам жалобы коллегия не находит. Довод потерпевшего К. о том, что суд необоснованно изъял у него ружье и уничтожил его является необоснованным, поскольку ружье небрежно хранилось, оно является огнестрельным оружием и орудием преступления, что явилось условием для его использования другим лицом и что повлекло тяжкие последствия. Определяя вид и меру наказания подсудимому Косенко, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом суд руководствовался требованиями закона, так и данными о личности виновного лица, характеризующие личность подсудимого, также принял во внимание показания свидетелей К., К., Л., П., Ф., М., М., Т., по характеристике личности подсудимого; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Косенко С.И.. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Косенко наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными по мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2010 года в отношении Косенко С. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление гособвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи