Судья Шафоростов В.А.                                                                        № 22 – 5349

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шевченко А.И.,

судей Картавика А.Л., Мельниковой А.Н.,  

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Т.В.,   

кассационные жалобы осужденного Салиндера В.Д.,

на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года, которым

Салиндер В.Д., судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Салиндера В.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 апреля 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В, не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Салиндера В.Д., данные им путем использования систем видеоконферен-связи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

 Салиндер В.Д. осужден за кражу велосипеда «Стеле» стоимостью 3800 рублей, принадлежащего Х., совершенную им 05.04.2010 года с территории АЗС индивидуального предпринимателя М. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Салиндер В.Д. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кириченко Т.В. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Салиндеру В.Д. наказания.

В кассационной жалобе осужденный Салиндер В.Д., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона, незаконным составом суда. Протокол судебного заседания не отражает в полной мере ход судебного заседания. Суд пришел к неправильному выводу о наличии у него рецидива преступлений, в результате чего ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. Он просит отменить приговор либо изменить его в части назначенного наказания, определить ему местом отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Салиндера В.Д. тайном хищении чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей Х., свидетелей М., С., Ф., Д., Б., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Салиндера В.Д., не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и данных о неправильном применении судом уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Салиндера В.Д. не имеется

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Основания и обстоятельства задержания Салиндера В.Д. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.  

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Салиндером В.Д. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Салиндера В.Д. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалоб осужденного о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, материалами дела не подтверждаются.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены как несостоятельные.

Протоколы допросов Салиндера В.Д., потерпевшей Х., свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных об оговоре Салиндера В.Д., фабрикации уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, данных о нарушении его права на защиту в ходе изучения материалов дела не выявлено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Салиндера В.Д., квалифицировав их п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Салиндером В.Д. не имеется.

Утверждение осужденного об отсутствии у него рецидива преступлений не основано на законе.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Наказание осужденному Салиндеру В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как о том указано в кассационных жалобах.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному Салиндеру В.Д. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года в отношении Салиндера В.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Т.В., кассационные жалобы осужденного Салиндера В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: