г. Ростов –на- Дону 14 сентября 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Картавика А.Л., Соловьёва Э.В.

При секретаре Трескове А.П.

            Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Резанова А.А.и его адвоката, и  кассационному представлению гособвинителя Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 июня 2010 года, которым

Гончаров А. Д., ранее не судимый,  

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

                                                    Резанов А. А., ранее судимый,

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 10.04.2008 года и 30.06.2008 года и окончательно назначено к отбытию наказание 6 лет лишение свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

          Срок наказания исчислен с 06 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Резанова А.А. путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения осужденного Гончарова А.Д. и его адвоката Сементьевой Е.В., мнение прокурора Фёдоровой В.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

 Гончаров и Резанов осуждены за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В суде Гончаров А.Д. виновным себя признал полностью, а Резанов А.А. не признал.

         Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Дархаева И.В., осужденный Резанов А.А. и его адвокат Зайка А.В. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель Дархаева И.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает что, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в   том числе обстоятельства, смягчающие и    отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Назначая Гончарову А.Д. и Резанову А.А. наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления, а именно, совершение тяжкого преступления против собственности, потерпевшим является несовершеннолетний, преступными деяниями подсудимых потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно мягким.

          В своих кассационных жалобах осужденный Резанов А.А. и его адвокат Зайка А.В. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считают приговор незаконным и необоснованным, так как не были установлены и доказаны все обстоятельства по делу. Доказательством причастности Резанова А.А. к инкриминируемому ему преступлению мог стать нож, который якобы использовался в качестве орудия преступления, но такового в деле нет. Данное обстоятельство судом не было учтено при оценке доказательств по делу.

          Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не было проверено и опровергнуто его- Резанова утверждение о том, что в день совершения хищения мобильного телефона у потерпевшего П. он не встречался с Гончаровым А.Д. и в силу этого не мог быть его соучастником в нападении на П. Из множества доказательств, приведенных судом в приговоре, только два из их свидетельствуют о его причастности к совершению преступления в отношении –П. Это показания потерпевшего П. и показания Гончарова А.Д..

            Судом не было дано оценки тому, что у Гончарова А.Д. имелся серьезный мотив для его оговора в совершении названного выше преступления. Так как, такой оговор давал возможность ему избежать реального наказания, что и было подтверждено впоследствии приговором суда от 17.06.2010 года. Показания потерпевшего П. в его - Резанова отношении, производны от показаний осужденного Гончарова А.Д., а поэтому при оценке таких показаний данное обстоятельство должно было учитываться.

            Все остальные, приведенные в приговоре суда доказательства подтверждают лишь факт совершения преступления в отношении П. Но не являются доказательствами его- Резанова причастности к данному преступлению.

           Кроме того в суде не были допрошены в качестве свидетелей по делу В. и К., которым известны обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела.

         Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

         Утверждение в жалобах осужденного Резанова А.А. и его адвоката Зайка А.В. о невиновности и не доказанности вины осужденного, неубедительны.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Гончаровым А.Д. и Резановым А.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе:  показаниями потерпевших П. и П., пояснивших, что именно Гончаров и Резанов подошли к нему и потребовали деньги, а Резанов достал нож и угрожал ему потребовал у него вещи и деньги. Показаниями свидетеля В., который подтвердил, что в ломбарде, где он работает оценщиком он у Гончарова купил телефон, который продал незнакомому лицу; протоколом явки с повинной Гончарова А.Д., протоколом очной ставки Гончарова и Резанова; протоколом выемки из ломбарда закупочного акта на сотовый телефон похищенный у потерпевшего П.; протоколом предъявления лиц для опознания потерпевшему П. из которого следует, что потвердевший опознал как лиц похитивших у  него его личные вещи Гончарова и Резанова, при этом последний угрожал ему ножом и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с вещественными доказательствами.

         Вывод суда о виновности Гончарова А.Д. и Резанова А.А. в инкриминируемом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Наказание назначено на основе требований закона, с учётом смягчающих обстоятельств.

         Доводы осужденного Резанова и его защитника, что он не совершал преступления, за которое осужден, являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2010 года Резанов А.А. и Гончаров А.Д. договорились забрать у потерпевшего П. деньги и с этой целью подошли к потерпевшему, где Гончаров А.Д. сразу потребовал у того деньги, получив 20 рублей, подсудимый Резанов А.А. потребовал ещё деньги, ценное имущество и уже стал угрожать потерпевшему ножом, после чего подсудимые завладели сотовым телефоном с флеш-картой и скрылись. Данное обстоятельство свидетельствует о роли каждого подсудимого при совершении разбойного нападения, то есть, именно действия подсудимого Гончарова А.Д. были менее опасными для жизни и здоровья потерпевшего. Демонстрация ножа представляла собой только угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а самого насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимыми применено к потерпевшему не было.

       Дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Гончарова и Резанова дана надлежащая правовая оценка.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

       С доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания осужденным согласиться нельзя.

       Наказание Гончарову и Резанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого и всех смягчающих обстоятельств

        Гончаров А.Д. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление в возрасте 18 лет; проживает в г. Ростове-на-Дону с семьей, является студентом 2 курса заочного отделения РГЭУ работает по найму без официального оформления;  в деле имеются две положительные характеристиками с места жительства от соседей, он состоит на учёте у психоневролога с 12-ти лет, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал признаки психического расстройства в      форме     «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние», однако осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Подсудимый сам явился в  милицию и добровольно написал явку с повинной  л.д.11); на протяжении всего предварительного следствия и   в судебном заседании давал признательные показания, в предъявленном обвинении признался полностью, раскаивается в содеянном и этими действиями активно способствовал в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления  - подсудимого Резанова, добровольно возместил причиненный ущерб и моральный вред потерпевшим, согласно письменного заявления и показаниям потерпевших. Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Гончарова А.Д. не установлено.

Также при назначении наказания судом учтено отсутствие тяжких последствий для потерпевших.

При таких данных вывод суда о возможности исправления Гончарова без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции, является правильным.

            Справедливое, соразмерное содеянному наказание назначено и осужденному Резанову.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 июня 2010 года в отношении Гончарова А. Д. и Резанова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий                                                      

Судьи