Судья Гончаров И.И. Дело №  22 – 4634          

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2010 года

               Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шевченко А.И., 

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Карпенко А.В.,   

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года

кассационные жалобы осужденного Усошина А.А. и его защитника адвоката Качанова Н.А.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2010 года, которым              

Усошин А.А., ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Усошину А.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу из зала суда, начало срока наказания исчислено с 30 апреля 2010 года.

Производство по иску ДОАО «О» ОАО «Г» к Усошину А.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Усошина А.А., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Качанова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, объяснения представителя потерпевшей стороны Горбоконь В.В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Усошин А.А. осужден за то, что, являясь директором специализированного управления (СУ) «Ю» – филиала ДОАО «О» ОАО «Г» совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму 8515203 рубля 14 копеек. Указанное преступление совершено Усошиным А.А. в период с 28.05.2004 года по 12.10.2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Усошин А.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Усошин А.А. и его защитник адвокат Качанов Н.А., не соглашаясь с приговором, указывают, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела, оправдывающие Усошина А.А. доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Авторы жалоб утверждают, что Усошин А.А. преступления не совершал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Свидетель К. оговорил его и эти его лживые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, не устранены противоречия также и в показаниях свидетелей стороны обвинения Р., Ц., Б., К., Е. и других. Необоснованно поставлены под сомнение правдивые показания свидетелей П., Г., П., приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Авторы жалоб считают, что суд неправильно оценил имеющиеся по делу доказательства, что повлекло за собой необоснованное осуждение Усошина А.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. опровергает изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Усошина А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, представителей потерпевшей стороны Г. и Д., свидетелей К., Р., Ц., Б., А., Б., Б., Г., Г., Г., И., К., Л., Л., М., О., П., С., Т., Ч., Ш., С., К., Е., И., Б., В., А., П., Г., П., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах не приведено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом проверены доводы защиты о невиновности Усошина А.А. в совершении преступления.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

То есть, судом в приговоре уже учтены доводы о невиновности Усошина А.А. и о недоказанности его вины в совершении преступления, которые выдвигаются в кассационных жалобах осужденным и его защитником в качестве оснований к отмене приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Усошина А.А., на что в жалобах ссылается сторона защиты, не имеется.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что доказательства по делу представлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил все доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. 

Доводы жалоб стороны защиты о лживости показаний свидетеля Ковалева В.М., а также о противоречивости показаний свидетелей стороны обвинения Р., Ц., Б., К. других, убедительными не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, материалы дела не содержат данных о том, что у представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения имелись основания для оговора Усошина А.А.  

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Судом тщательным образом проверена версия Усошина А.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Данные об использовании судом недопустимых доказательств в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Усошина А.А., протоколы допросов представителей потерпевших и свидетелей, письменные документы, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации дела и о незаконных методах ведения следствия.

Осужденный Усошин А.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд возложил на себя функции обвинения, являются беспочвенными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307-309 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям Усошина А.А.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Усошиным А.А. не установлено.

Наказание осужденному Усошину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2010 года в отношении Усошина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Усошина А.А. и его защитника адвоката Качанова Н.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи