г. Ростов –на- Дону 21 сентября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Кутаева Р.А. и Пономарёва П.Д.

При секретаре Оганесян И.О.

           Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Макарова А.В. и  кассационному представлению гособвинителя Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 июня 2010 года, которым

Макаров А. В., ранее судимый: -

осужден по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

            Срок наказания исчислен с  14 октября 2009 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Макарова А.В. путем использования систем видео-конференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор в отношении Макарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором суда Макаров А.В. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В суде Макаров А.В. виновным себя не признал.

            Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Дархаева И.В., осужденный Макаров А.В. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает что, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

           Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и доказательствах, в частности в показаниях свидетелей М. и Л., М. А.В. указан как М. А.А.. В приговоре суда по данному уголовному делу не решен вопрос о вещественных доказательствах.

           Назначая Макарову А.В. наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления, в связи, с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким.

           В своих жалобах осужденный Макаров А.В. просит приговор отменить. Считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что по делу не предоставлено никаких доказательств указывающих на то, что он приобрел и хранил наркотические средства. Кроме того, результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что он не употреблял наркотики. В доказательствах стороны обвинения отсутствуют достоверные и объективные сведения, которые подтверждают его причастность к совершению преступления. Показания свидетеля Л. являются недопустимыми, так как изначально именно в отношении Л. было принято решение о проведении закупки. Показания свидетелей Л. и М. не могут быть объективными, так как они являются заинтересованными лицами и оговаривают его с целью уйти от уголовной ответственности.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Макаровым А.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе по 1 эпизоду по ст. 33 ч. 5-228 ч. 1 УК РФ показаниями свидетелей М., Л., постановлением № 15 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, протоколом наблюдения, протоколом личного досмотра и изъятия, заключением эксперта, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и другими доказательствами по эпизоду. По эпизоду № 2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ показаниями свидетелей Т., Г., заключением эксперта и другими доказательствами по эпизоду. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, вещественными доказательствами.

            Решение суда о виновности Макарова в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Суд 1 инстанции в приговоре правильно указал, что отрицание Макаровым своей вины в установленных в судебном заседании событиях, является целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и опровергается доказательствами: По эпизоду  № 1 показаниями подсудимого Макарова А.В. данными им в ходе предварительного следствия, в том числе и с участием его защитника адвоката Ю. л.д. 63-64) о том, что тот частично признает свою вину в том, что он 10 февраля 2009 года за деньги М. помог тому приобрести марихуану у неустановленного следствием лица, то есть выступил пособником в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, у суда не было оснований не доверять показаниям закупщика М. который ранее не знал подсудимого, а 10 февраля 2009 года принимал участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Л., в качестве закупщика. Показания свидетеля фактически подтверждают показания Макарова А.В. л.д.63-64) и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Макарова А.В. в пособничестве в приобретении наркотического средства действовавшего в интересах покупателя. Достоверными являются и показания свидетеля Л., которые подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, изложенными в приговоре суда. По эпизод №2 суд правильно проанализировал показания подсудимого Макарова А.В., данные на предварительном следствии в присутствии своего защитника адвоката Ю. л.д.193-196), где подсудимый признавал свою вину в том, что незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуана без цели сбыта и данный наркотик был обнаружен и изъят у него при задержании 14 октября 2009 года. Замечаний и жалоб по поводу дачи данных показаний со стороны защиты не поступало, как и при допросах на предварительном следствии, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела. А также, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Т., Т., Г., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре суда. Ранее свидетели Т., Г. и Т. не знали подсудимого, и между ними не было никаких неприязненных отношений, что объективно свидетельствует об отсутствии у данных свидетелей умысла на оговор подсудимого.

Все доводы, выдвинутые в защиту Макарова, суд надлежащим образом проверил, обосновав в приговоре выводы об их несостоятельности.

Доводы осужденного Макарова о том, что у него в крови не было обнаружено наркотических средств, не может служить подтверждением его невиновности. 

При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного не могут свидетельствовать о том, что в деле отсутствуют доказательства его виновности, поскольку в приговоре изложено достаточно доказательств подтверждающих виновность Макарова.

Ссылка жалобы осужденного Макарова на то, что показания свидетелей Л. и М. не могут быть объективными, так как они являются заинтересованными лицами является голословной и ни чем не подтверждается.

Не убедительным является довод осужденного, что свидетели Л. и М., являются заинтересованными в деле лицами, так как они принимали участие в следственных действиях. Данные лица являются свидетелями, допрошены судом, показаниям дана оценка, их показания согласуются с другими доказательствами, они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и они правильно положены в основу приговора по делу.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием к отмене приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Макарова А.В., по ст. 33 ч. 5-228 ч. 1 УК РФ и 228 ч. 1 УК РФ коллегия не находит.

Все возникшие в ходе судебного следствия версии были проверены, и суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности.

Дело судом рассмотрено всесторонне полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Макарову наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание Макарову назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно является соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 июня 2010 года в отношении Макарова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

Судьи