Судья Реброва М.В. Дело № 6136 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П., судей Пономарева П.Д., Кутаева Р.А при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе Щербатюк В. и представлению государственного обвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года, которым Щербатюк В., ранее судимый осужден к лишению свободы: по ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч 1 УК РФ на 9 месяцев, по ст.158 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст. 150 ч 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч 5 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Щербатюку назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 7 сентября 2009 года. Солодянкин А., не судимый осужден по ст. 158 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Красносулинского района Ростовской области на срок 1 год с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи Щербатюка В.В. и его адвоката Погорелова И.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щербатюк осужден за -кражу 17-19 марта 2009 года с незаконным проникновением на охраняемую территорию ЗАО « СТАКС» принадлежащего этой организации металла общей стоимостью 3264 руб.; -кражу 17 апреля 2009 года пяти металлических труб стоимостью 1400 руб. у Чернышкова В.И.; -кражу 18 апреля 2009 года группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Солодянкиным А.В. с незаконным проникновением на охраняемую территорию ЗАО «СТАКС» металла этой организации стоимостью 2000 руб.; - вовлечение заведомо для него несовершеннолетнего Солодянкина в эту кражу. В суде Щербатюк вину признал частично, а Солодянкин признал вину полностью. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить в отношении обоих осужденных в связи: с назначением Щербатюку назначено чрезмерно мягкого наказания, поскольку суд не учел рецидива в его действиях - по ст. 158 ч 2 по эпизоду кражи от 17-19 марта 2009 года назначил ему 1 год 6 месяцев лишения свободы, т.е. не учел требования ст. 68 ч 2 УК РФ. Солодянкин необоснованно освобожден от уголовного наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Щербатюк просит разобраться в его деле, считая, что по ст. 158 ч 1 УК РФ осужден незаконно, так как по этому эпизоду он совершил административное правонарушение, его действия не являются преступлением. В кражу Солодянкина он не вовлекал, просто предложил ему подзаработать. Тот сразу согласился, так как ему нужны были деньги, он сам знал, на что шел. Кроме того, он - Щербатюк не знал, что Солодянкин не достиг 18-ти лет; суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел его 2 явки с повинной, а также то, что по первому приговору по этому делу - от 7 сентября 2009 года ему было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор был отменен по протесту прокурора, а при новом рассмотрении ему незаконно назначили 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Щербатюка и Солодянкина дана надлежащая правовая оценка. Ни одна из трех вмененных Щербатюку по приговору краж не является мелким хищением, за каждую из этих краж предусмотрена уголовная ответственность с 14- летнего возраста. Вопреки утверждению Щербатюка о том, что он не знал о несовершеннолетии Солодянкина и не вовлекал его в кражу, эти факты подтверждаются подробными показаниями Солодянкина о том, как Щербатюк предложил ему проникнуть на завод, похитить там металл, затем продать его, а деньги поделить. Из показаний свидетелей Б. и М. – понятых при проверке показаний Щербатюка на месте этой кражи видно, что Щербатюк пояснял, как он встретил своего несовершеннолетнего друга А., предложил тому совершить кражу металла с завода. А. согласился, вместе они похитили металл. Наказание Щербатюку по ст. 158 ч 1, ст. 150 ч 1, ст. 158 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ назначено в соответствии с законом, с учетом данных о его личности Считать его чрезмерно мягким или строгим оснований не имеется. Довод Щербатюка о том, что суд при повторном рассмотрении дела незаконно назначил ему более строгое наказание, является не состоятельным. Из дела видно, что приговор от 7 сентября 2009 года по данному делу в отношении Щербатюка был отменен по кассационному представлению прокурора ввиду необоснованной переквалификации его действий по эпизоду кражи от 17-19 марта 2009 года со ст. 158 ч 2 п.»б» УК РФ на ст. 158 ч 1 УК РФ и в связи с назначением ему чрезмерно мягкого наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. Приговором от 15 декабря 2009 года Щербатюк по этому эпизоду осужден по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности вышеуказанных преступлений ему назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ – по эпизоду кражи 17-19 марта 2009 года в ЗАО «ССС» металла на сумму 3264 рубля суд назначил Щербатюку наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без учета требований ст. 68 ч 2 УК РФ, согласно которой - поскольку у него имеется рецидив преступлений -наказание ему должно быть назначено сроком не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако судебная коллегия, учитывая полное признание Щербатюком вины в этой краже, раскаяние, его молодой возраст, стоимость похищенного, его активное способствование раскрытию этого преступления, находит возможным применить к нему положение ст. 68 ч 3 УК РФ, согласно которому ему может быть назначено менее 1\3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч 2 УК РФ. Судом на основании ст. 90 УК РФ несовершеннолетний Солодянкин освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Такое решение суда подробно мотивировано в приговоре, оно является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года в отношении Щербатюка В. изменить, считать, что наказание ему по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено с применением ст. 68 ч 3 УК РФ В остальном приговор в отношении Щербатюка В. и этот же приговор в отношении Солодянкина А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи