Судья Момот Т.М.. Дело № 22 – 5371 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Курсова О.В., на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 года, которым Курсов О.В., судимый: осужден по ст. 111 ч. 1 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Курсову О.В. отменено условное осуждение по приговору Сальского городского суда от 10.06.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединены не отбытые наказания по приговору Сальского городского суда от 10.06.2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района от 29.11.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 05 мая 2010 года. Мера пресечения Курсову О.В. оставлена прежняя – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Курсова О.В. о пересмотре приговора, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курсов О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ц., вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть. Указанное преступление совершено Курсовым О.В. в конце января 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Курсов О.В. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденного Курсов О.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона, в том числе с нарушением его права на защиту. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Он утверждает, что преступления не совершал, и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, потерпевший и свидетели стороны обвинения оговорили его, поскольку являются заинтересованными лицами, просит приговор пересмотреть и направить дело на новое судебное разбиратеолтьство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Курсова О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц., вызвавшем значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего Ц., свидетелей И., З., Р., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденного Курсова О.В., не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Курсова О.В. о его невиновности в совершении преступления, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка. Ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Курсова О.В. в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Курсовым О.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Доводы жалобы о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Курсова О.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Сведений об использовании в суде недопустимых доказательств материалы дела не содержат, в том числе не установлено данных об оговоре Курсова О.В., фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда и о нарушении права Курсова О.В. на защиту, поскольку заявленные ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Курсова О.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Курсовым О.В. не имеется. Наказание осужденному Курсову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 года в отношении Курсова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курсова О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: