г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО5 осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанности не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда регулярно являться на регистрацию в установленный срок. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО2 и мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 16 по Дата обезличена года, неоднократно предоставлял Я., У., А. и Н. свой дом в ... области для систематического употребления наркотических средств, получая от наркозависимых лиц часть приготовленного наркотика. ФИО7 свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО7 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить как незаконный, а уголовное дело в отношении ФИО7 направить на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, назначения несправедливого наказания. Она считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отражает в полной мере тяжесть совершённого преступления, личность осуждённого и его отношение к данному преступлению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО7 подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Эти требования закона по данному делу не выполнены, суд не учёл повышенную общественную опасность совершённого преступления и назначил наказание без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное осуждённому ФИО7 наказание несправедливым в следствии его мягкости, на что обоснованно указано в кассационном представлении, а потому приговор в отношении ФИО7 подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, личность подсудимого и обсудить вопрос о назначении более строгого наказания в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от 4 июня 2010 года в отношении ФИО5 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: