Судья Махотенко Л.П. Дело Номер обезличен 4985. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осуждённых ФИО5, ФИО7; адвоката ФИО6, защищающей интересы осуждённого ФИО5 и кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от 9 марта 2010 года, которым ФИО8 осуждён по: - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 7 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; - ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года, и ФИО9 ранее судимый: 1) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен 4 ... по ст. ст. 139 ч. 1; 167 ч. 1; 69 УК РФ к 1 г. ИР с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен 4 ... от Дата обезличена г. ИР заменены 4 м. л/св. в колонии-поселении. 2) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 1 г. 7 м. л/св. ... суда ... от Дата обезличена г. освобождённый УДО на неотбытый срок 9 м. 11 дн., осуждён по: - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 6 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 2 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года, Суд распорядился вещественным доказательством. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённого ФИО5 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора ФИО10, поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 и ФИО7 признаны виновными и осуждены за то, что действуя по предварительному сговору между собой, Дата обезличена года в ... области совершили незаконный сбыт Н. за 1 000 рублей наркотического средства - ацетилированного опия в количестве 1,4 мл. Они же, ФИО5 и ФИО7, действуя по предварительному сговору между собой, Дата обезличена года в ... области совершили незаконный сбыт Н., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2 000 рублей наркотического средства - опия, в количестве 0,7 гр. и ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, в количестве - 0,3 мл. Кроме того, Дата обезличена года, в квартире в ... области при проведении проверки у ФИО5, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ацетилированный опий, в количестве 4,2 гр., и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, в количестве 0,8 мл., приготовленные для последующего незаконного сбыта. В тот же день, то есть Дата обезличена года в ... области у ФИО7 при личном досмотре было обнаружено и изъято, незаконно хранимое с целью последующего сбыта, ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, в количестве 0,4 мл. ФИО5 и ФИО7 вину в судебном заседании признали частично. В кассационной жалобе осуждённый ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 заявил, что не согласен с приговором суда, просит его отменить, поскольку считает его незаконным и чрезмерно суровым в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Он считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по другим статьям его оправдать. В кассационной жалобе адвокат ФИО6, защищающая интересы осуждённого ФИО5, поддержала приведённые доводы своего подзащитного и просила приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а в остальной части его оправдав. Она считает, что всё обвинение ФИО5 построено на показаниях ФИО11 В то же время суд не устранил противоречия, имевшиеся в показаниях ФИО5 и ФИО7 Суд необоснованно сослался в приговоре на справку в отношении Петровой, которая незаконно была приобщена к материалам дела в ходе прений сторон. При назначении наказания, суде не учёл состояние здоровья ФИО5, назначив чрезмерно суровое наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 считает приговор в отношении ФИО5 и ФИО7 незаконным, просит его отменить в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; несправедливостью назначенного наказания; нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона. Она считает, что назначенная осуждённым мера наказания является чрезмерно мягкой, она не отражает цели назначения наказания, социальной справедливости. Кроме того, суд излишне вменил признак состава преступления - «приобретение» ядовитого вещества, что подлежит исключению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность осуждённых ФИО5 и ФИО7 в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания ФИО7 показал, что употребляет наркотические средства и знал, что их можно приобрести у ФИО5 Поэтому, когда ему Дата обезличена года позвонил Н. о попросил приобрести наркотики, он повёл его к ФИО5 У ФИО5 дома он приобрел наркотики, там же приготовил раствор и они укололись, остальное забрал себе Н. Дата обезличена года ему вновь позвонил Н. и попросил о приобретении наркотиков. Н. передал ему 2 000 рублей. Они вновь пошли к ФИО5, у которого он приобрёл 4 чека и 3-4 колпачка ангидрида уксусной кислоты. Тут же 2 чека сварили, а 2 чека Н. забрал с собой. С собой он взял колпачок ангидрида уксусной кислоты, который позже у него был обнаружен и изъят оперативными сотрудниками. Свои показания ФИО7 полностью подтвердил на очных ставках с ФИО5 и ФИО12 проведенных в ходе предварительного расследования, что нашло отражение в протоколах очных ставок. В ходе судебного заседания ФИО5 показал, что Дата обезличена года он ФИО7 не видел. Дата обезличена года ФИО7 пришёл к нему с Н. У него сварили наркотик и укололись. Когда ФИО7 и Н. ушли, он обнаружил в прихожей 2 000 рублей. Признает себя виновным только в хранении наркотического средства и ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, в целях личного употребления, которые были обнаружены у него и изъяты Дата обезличена года. Допрошенный в качестве свидетеля Н. показал, что с мая-июня 2008 года был знаком с ФИО7, который в свою очередь познакомил его с ФИО5 Со слов ФИО7, он знал, что он ищет покупателей, которым можно сбывать наркотики, взятые у ФИО5 Он несколько раз приобретал у ФИО7 ацетилированный опий. Дата обезличена года он по просьбе своего знакомого Дениса, который действовал по поручению сотрудников госнаркоконтроля, приобрел у ФИО7 два шприца с раствором опия. Дата обезличена года уже он, по предложению сотрудников госнаркоконтроля, произвёл закупку наркотического средства и ядовитого вещества. Ему было передано 2 000 помеченных рублей. Он позвонил ФИО7 и встретился с ним и ФИО5 на ул. В квартире ФИО5 он передал деньги ФИО7 ФИО5 приготовил раствор опия, который они все употребили, а часть наркотиков он забрал с собой. На улице его и ФИО7 задержали сотрудники госнаркоконтроля и он добровольно выдал два фрагмента полиэтилена и колпачок с ядовитым веществом. Соглашаясь с оценкой, данной судом показаниям осужденных ФИО7, ФИО5, свидетелей М., Р., Е., А., К., П., С., К., И., Б., В., заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных о своей невиновности и обоснованно признал доказанной вину ФИО7 и ФИО5 по всем эпизодам обвинения. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд квалифицировал действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.); по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена г.) по указанным в приговоре признакам. Однако, органом предварительного расследования и судом неустановленно, когда и при каких обстоятельствах ФИО5 приобрел ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, что противоречит требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. При таком положении приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение ФИО5 за «приобретение» ядовитого вещества подлежит исключению. Довод кассационной жалобы адвоката ФИО6 о том, что суд неправильно сослался в приговоре на справку в отношении П., которая незаконно была приобщена к материалам дела в ходе прения сторон, судебная коллегия находит обоснованным. Ссылка на справку при оценке объективности показаний свидетеля П. подлежит исключению из приговора, поскольку таковая при предусмотренных процессуальным законом обстоятельствах не исследовалась. В то же время это не влияет на полноту доказательственной базы виновности осуждённого ФИО5 по эпизоду обвинения его в сбыте наркотического средств. Материалами дела его вина установлена достаточно полно. Наказание ФИО5 и ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, с учётом данных о их личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что ФИО5 «нигде не работал». Это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку оно не основано на законе. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влечёт снижения наказания. Дата обезличена года стало известно, что осуждённый ФИО7 умер в учреждении УЧ-398/19 от отёка головного мозга, вирусного менингоэнцефалита, ВИЧ-инфекции, о чём в уголовном деле имеется медицинское свидетельство о смерти. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор Новочеркасского городского суда в отношении ФИО7 отменить и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекратить в связи со смертью осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Новочеркасского городского суда ... от 9 марта 2010 года в отношении ФИО8 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что ФИО5 «нигде не работал»; - исключить из приговора осуждение ФИО5 по признаку незаконного «приобретения» ядовитого вещества в целях сбыта; - исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на справку в отношении П. при оценке объективности её показаний в качестве свидетеля. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, адвоката ФИО6 и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Этот же приговор Новочеркасского городского суда ... от 9 марта 2010 года в отношении ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 234; ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 24 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО7 прекратить в связи со смертью осуждённого. Председательствующий Судьи: