город Ростов-на-Дону 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Булгакова В.А. рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жаворонка Т.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года, которым Жаворонка Т.В., ранее судимый. 17.11.2008 года Зимовниковским районным судом по ст.30ч.3,158ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.11.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработка осужденного. Постановлением от 1 марта 2010 года замена наказания на не отбытое наказание в виде 45 суток лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбыл наказание с 1 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года. Осужден по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.11.2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 30 марта 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2010 года по 14 мая 2010 года. Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Жаворонка посредством видеоконференц – связи и его адвоката Черняева Ю,В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Федченко С..С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛА Согласно приговору Жаворонка Т.В. 7 октября 2009 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленно причинил потерпевшему Р. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, совершенное группой лиц. В суде Жаворонка Т.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что потерпевший Р. проник в чужую квартиру, схватил его за одежду и стал выталкивать из дома. Он подтверждает, что Р. сам выпрыгнул из окна, когда увидел, что к нему (Жаворонка) на помощь из другой комнаты вышел Ш. Показания свидетеля Д. противоречивы. Он следствия не скрывался, продолжал работать в пекарне, но дело по неизвестной ему причине возбудили спустя 2 месяца. Он полагает, что Р. его оговорил, поскольку приревновал к сестрам М., но суд не проверил факты – это отношение потерпевшего к сестрам М. и факт нахождения Р. в чужой квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции в полном объеме проверены доводы осужденного в свою защиту, соответствующие доводам его кассационной жалобы. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний осужденного Жаворонка Т., показаний потерпевшего Р., свидетелей Д., С., Д., А. М. заключением судебно – медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Р., протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств, в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Жаворонка Т. в умышленном причинении телесных повреждений, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья – свыше 21 дня, совершенное группой лиц, правильно квалифицировав его действия по ст. 112 ч 2 п. «г» УК РФ. Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Жаворонка с гражданином «Ш», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, судебная коллегия находит последовательными, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, в том числе, объективно, заключением судебно – медицинской экспертизы потерпевшего Р., в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему судом назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 70 УК РФ и является справедливым. Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия по делу так же не усматривает. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия так же не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПРК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года в отношении Жаворонка Т.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи