Судья Жорова Л.Ю. Дело Номер обезличен 5526. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осуждённых ФИО5 и ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО6, ранее судимый: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 м. л/св. ... суда ... от Дата обезличена г. освобождён УДО Дата обезличена г. на неотбытый срок 1 г. 14 дн. 2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г., осужден по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 1 году лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. исполняется самостоятельно, и ФИО7, ранее судимый: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. ст. 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 г. 6 м. л/св. Освобождённый Дата обезличена г. с заменой неотбытого наказания на ИР сроком 1 г. 10 м. 28 дн. 2) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 1 г. 4 м. л/св. Освободившийся Дата обезличена г. по отбытию срока наказания, осуждён по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года, Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённых ФИО4 и ФИО5 (посредством использования видеоконференцсвязи), выступление адвоката ФИО9, защищающего интересы осуждённого ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным и осуждён за то, что, Дата обезличена года находясь около 4 часов 30 минут утра в квартире в ... области, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб А. на общую сумму 13 000 рублей и А. на сумму 5 000 рублей. В тот же день, то есть Дата обезличена года, около 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире в ... области, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. причинив ущерб потерпевшей на сумму 2 200 рублей. Кроме того, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут, из сарая домовладения в ... области совершили кражу сварочного аппарата, принадлежащего Т., причинив ущерб потерпевшему на сумму 9 000 рублей. ФИО4 и ФИО5 вину в содеянных деяниях признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе ФИО4, заявил, что считает приговор несправедливым. Просит пересмотреть его и снизить ему срок наказания насколько это возможно. В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 просит снизить назначенное наказание. Находясь в нетрезвом состоянии, он по сговору с ФИО4 совершил кражу сварочного аппарата, но, протрезвев, он понял, что это преступление, поэтому дал признательные показания. Сварочный аппарат продавал ФИО4, он же никакой материальной выгоды от этого не имел. В связи с чем считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит дать ему шанс исправиться. В возражении на кассационную жалобу осуждённого ФИО5 государственный обвинитель ФИО10, просит приговор в отношение ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО5 - без удовлетворения. Она считает, что уголовное дело рассмотрено без нарушения закона, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) правильно, по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённых ФИО4 и ФИО5 о назначении им чрезмерно сурового наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО4 и ФИО5 преступлений, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО4 и ФИО5, которые заявили явки с повинной, вину признали полностью, в содеянном деянии раскаялись, возместили ущерб. При этом суд учёл наличие рецидива преступлений в действиях каждого осуждённого. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: