Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22- 6862 гор. Ростов-на-Дону «5» октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Пономарева П.Д., Картавика А.Л. при секретаре: Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от «5» октября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Ефимочкиной О.Б. на постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 17 августа 2010 года, которым: приговор мирового судьи судебного учатска № 2 Кировсколго района г. Ростова н\Д от 12 июля 2010 года в отношении Ефимочкиной О. Б. оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба – без удовлетворения Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденную Ефимочкину посредством телесвязи, которая поддержала свою жалобу, а так же просила снизить назначенное ей наказание, адвоката Чекарамит, также поддержавшую поданную по делу жалобу, мнение прокурора Федорову В.В.., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Приговором мирового судьи Ефимочкина была осуждена по ст 30ч.3, 158ч.1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Рассмотрев апелляционную жалобу осужденой, приговор мирового судьи был оставлен без изменения. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, осужденная Ефимочкина О.Б. его обжаловала, подав кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда. Автор жалобы просит судебную коллегию учесть, что она больна астмой с 8 лет и по сегодняшний день, имеет заболевание щитовидной железы 2 степени, что в совокупности с астмой отягчает её состояние здоровья. Кроме того, у неё хронический пиллонефрит с 4 лет. В связи с изложенным она просит судебную коллегию изменить ей вид исправительного учреждения на более мягкий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационой жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба осужденной была рассмотрена судом с соблюдением требований ст.360 УПК РФ, т.е. законность, обоснованность и справедливость приговора мирового суда проверена надлежащим образом. Вина Ефимочкиной в содеянном установлена материалами дела, подтверждается совокупностью доказательств и никем не оспаривается. Правовая оценка её действий судом так же дана верно. Наказание ей назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым. Все данные о личности Ефимочкиной, указанные в жалобе, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначенией наказания. Каких-либо ещё оснований, которые могли бы повлиятьна размер назначенного ей наказания, коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об изменении вида исправительного учреждения, поскольку в силу ст. 58ч.1 п «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива наказание надлежит отбывать в исправительных колониях общего режима. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заболевания, имеющиеся у Ефимочкиной, не могут повлиять на вид исправительного учреждения. При таких данных нет оснований к изменению состоявшихся по делу судебный решений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 17 августа 2010 года в отношении Ефимочкиной О. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: