Судья Попов С.А. Дело № 6781 гор. Ростов-на-Дону 6 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя–помощника Егорлыкского района Ростовской области Смирнова А.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 июля 2010 года, которым Волков В.А. осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 68 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с ограничением свободы сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего оводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волков В.А. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 1 апреля 2010 года совершил с незаконным проникновением в помещение кражу имущества Б, причинившую потерпевшей значительный ущерб. В судебном заседании Волков В.А. вину признал и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем суд ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов В.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что назначенное вопреки требованиям ч. 2 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено к основному наказанию в виде обязательных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в связи со следующим. По смыслу закона, назначая наказание при любом виде рецидива, суд должен руководствоваться ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Из материалов дела видно, что в действиях Волкова В.А. имеется рецидив преступлений. Согласно приговору смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной и возмещение ущерба. При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд, назначая наказание Волкову В.А. в виде обязательных работ и ссылаясь при этом на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, что привело к назначению Волкову В.А. чрезмерно мягкого наказания. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное выше, обсудить иные доводы кассационного представления и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 июля 2010 года в отношении Волкова В.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательтство в тот же другому судье. Председательствующий Судьи