Шаламов И.А. осужден за совершение краж, в том числе, с причинением значительного ущерба, с проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шаламов И.А. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шаламов И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда фактическим обстаятельствам дела и несправедливости наказания. Считает, что судом не учтены в должной мере смягчающие обстоятельства: совершение преступления в результате тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Адвокат Слободчиков А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания были нарушены требования п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, где сказано, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым. Считает, что исправление Шаламова И.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что потерпевшие не наставивали на суровом наказании.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

             Уголовное дело в отношении Шаламова И.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

               В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части доказанности вины осужденного, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда 1 инстанции, изоложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о виновности Шаламова И.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

 Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Шаламова И.А. раскрытию преступления.

              Несмотря на это, назначенное Шаламову И.А. наказание как за совершение каждого из преступлений, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает соответствующим общественной опасности содеянного, данным о личности, требованиям ст. 69 УК РФ, а потому справедливым. Оснований для смягчения наказания ни из доводов кассационных жалоб, ни из материалов дела коллегия не находит.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 июля 2010 года в отношении Шаламова И.А. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.