Судья Танеева Т.В. Дело № 22-4723

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего – Шевченко А.И.,

судей коллегии – Картавика А.Л. и Мельниковой А.Н.,Ро    

при секретаре – Карпенко А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Оболонского А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2010 г., которым

ОБОЛОНСКИЙ А.А., судимый:

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевченко А.И., объяснения осужденного Оболонского А.А. с использованием линии видеоконференции и адвоката Чудиловой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оболонский А.А. признан виновным в том, что он в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах 18 сентября 2008 г. по сговору с неустановленными лицами совершил разбой в отношении С. с применением ножа в качестве оружия, а 25 ноября 2008 г. незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуана в особо крупном размере.

В судебном заседании Оболонский А.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Оболонский А.А. указывает, что ножа либо иного предмета во время хищения имущества С. он не применял; потерпевший его оговорил, а других доказательств его вины в разбое в материалах дела не имеется; противоречия между доказательствами не устранены; его доводы не проверены и отвергнуты немотивированно; его действия подлежат квалификации как грабеж; ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Оболонского А.А. в незаконном хранении наркотиков никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Что касается доводов осужденного, то они опровергнуты подробными показаниями потерпевшего С., последовательно изобличавшего Оболонского А.А. в применении ножа при нападении, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ранения в области ягодицы, а также другими доказательствами, которым в приговоре даны надлежащие анализ и оценка.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С., который не имел поводов к оговору Оболонского А.А., а доводы осужденного о наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего являются надуманными и содержанию протоколов допроса С. не соответствуют.

Отсутствие орудия преступления в данном случае принципиального значения для дела не имеет, поскольку совокупность показаний потерпевшего и заключения судебно-медицинской экспертизы позволяет признать убедительными выводы суда о доказанности вины Оболонского А.А. в разбое.

Таким образом, действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание Оболонскому А.А. назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2010 г. в отношении ОБОЛОНСКОГО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: