Судья Буданова С.И. Дело № 22-5000

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2010 г.                             

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего – Шевченко А.И.,

судей коллегии – Картавика А.Л. и Васильева И.В.,

при секретаре – Булгакове В.А.,

рассмотрев по докладу судьи Шевченко А.И. кассационную жалобу осужденного Криулина П.Ю. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 г., которым

КРИУЛИН П.Ю., несудимый,

осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено девять лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевченко А.И., объяснения осужденного Криулина П.Ю. с использованием линии видеоконференции и адвоката Косякова Г.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Криулин П.Ю. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 26 мая 2009 г. по 28 мая 2009 г. в ст. Кагальницкой незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуана в количестве 1,035 гр., а 30 мая 2009 г. в п. Двуречье Кагальницкого района пытался незаконно сбыть З. наркотическое средство марихуана в количестве 123,851 гр.

В судебном заседании Криулин П.Ю. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Криулин П.Ю. указывает, что к инкриминированным ему преступлениям он не причастен; дело сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном; по эпизоду сбыта наркотика приговор постановлен лишь на показаниях свидетеля К., который осужденного оговорил, а других доказательств вины Криулина П.Ю. в деле не имеется; по эпизоду покушения на сбыт наркотика приговор постановлен на доказательствах, полученных с грубыми нарушениями процессуального закона, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми; суд не проверил доводы стороны защиты и отверг их немотивированно; просит отменить приговор с направлением дела на новое разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Криулина П.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями свидетелей К. и З., приобретавших марихуану у осужденного, протоколом выемки у Криулина П.Ю. промаркированных денежных купюр, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, а также иными всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

У суда не было оснований ставить под сомнение показания Клименко А.Е., поскольку они нашли свое подтверждение в последующем оперативном мероприятии, в ходе которого Криулин П.Ю. сбыл наркотик, аналогичный по составу с выданным К. Кроме того, достоверно установлен факт ведения телефонных переговоров между осужденным и свидетелем до сбыта марихуаны.

Что касается эпизода от 30 мая 2009 г., то коллегия отмечает, что стороной защиты факт сбыта наркотических средств не отрицается. С другой стороны, ссылки на необходимость признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативного мероприятия, коллегия находит неубедительными, поскольку нарушений, которые тем или иным образом ущемили права Криулина П.Ю. либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Суд тщательно проанализировал собранные доказательства и сделал мотивированный вывод о несостоятельности позиции Криулина П.Ю.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание Криулину П.Ю. назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

          Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 г. в отношении  КРИУЛИНА П.Ю.  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: