Судья Ромащенко Т.С. Дело № 22-4850 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 11 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего – Шевченко А.И., судей коллегии – Картавика А.Л. и Кутаева Р.А., при секретаре – Карпенко А.В., рассмотрев по докладу судьи Шевченко А.И. кассационное представление Миллеровского межрайонного прокурора Букина А.В., кассационные жалобы осужденных Соловьева И.В. и Пенькова Ю.Г., адвокатов Головатой Н.А. и Статешной Ю.И. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 марта 2010 г., которым СОЛОВЬЕВ И.В., несудимый, осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком восемь лет шесть месяцев; ПЕНЬКОВ Ю.Г., судимый: осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 декабря 2009 г. и окончательно назначено лишение свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шевченко А.И., выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденных Соловьева И.В. и Пенькова Ю.Г. с использованием линии видеоконференции, адвокатов Чапленко Г.А. и Борисовой Е.С., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Соловьев И.В. и Пеньков Ю.Г. признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании Соловьев И.В. и Пеньков Ю.Г. свою вину не признали. В кассационном представлении со ссылкой на неправильное применение судом уголовного закона и чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В кассационных жалобах: - осужденный Соловьев И.В. и адвокат Головатая Н.А. указывают, что Соловьев И.В. инкриминированных ему преступлений не совершал; дело сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном; материалы оперативных мероприятий не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; доводы стороны защиты по делу не проверены; объективных доказательств причастности осужденного к преступлению в деле не имеется; аудиозаписи оперативных мероприятий смонтированы; вещественные доказательства по делу подменены; противоречия между доказательствами не разрешены; состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, действия Соловьева И.В. не содержат; ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство; - осужденный Пеньков Ю.Г. и адвокат Статешная Ю.И. указывают, что Пеньков Ю.Г. не сбывал наркотики, а лишь участвовал в изготовлении гашишного масла, причем под руководством закупщика, то есть в результате провокации; противоречия относительно индивидуальных особенностей сосуда, в который был помещен наркотик, судом оставлены без внимания; аудиозаписи оперативных мероприятий должны быть признаны недопустимыми доказательствами; ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы суда о причастности Соловьева И.В. и Пенькова Ю.Г. к инкриминированным преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены подробными показаниями свидетеля Ж., производившего закупки наркотиков в ходе оперативных мероприятий, протоколами прослушивания аудиозаписей оперативных мероприятий, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия о неоднократном посещении им наркопритона в жилище Соловьева И.В., а также иными всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Ж., последовательно изобличавшего осужденных, поскольку он не имел поводов к их оговору, а его показания полностью согласуются с объективными доказательствами, которым в приговоре даны надлежащие анализ и оценка. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденных, коллегия по делу не усматривает. В частности, доводы о необходимости процессуального оформления оперативного мероприятия постановлением о «внедрении» закупщика либо об использовании конкретного автомобиля основаны на произвольном толковании положений закона. Кроме того, коллегия не находит оснований к опровержению данных, полученных в результате проверочных закупок наркотиков ввиду подтверждения полученных сведений впоследствии, в ходе предварительного следствия по делу. Признаков фальсификации протоколов аудиозаписи в деле не имеется. Доводы жалоб о наличии противоречий между доказательствами относительно внешнего вида пластиковой бутылки, в которой был произведен сбыт гашишного масла, противоречат материалам дела. Осужденный Пеньков Ю.Г. в ходе предварительного следствия дал показания, полностью изобличающие Соловьева И.В. в сбыте насужденный Пеньков Ю.Г. в ходе предварительного следствия дал показания, полностью изобличающие Соловьева И.В. в сбыте нсужденныркотиков. Эти показания получены с соблюдением прав обвиняемого, а полученные при их помощи сведения являются убедительными. Доводы стороны защиты о необходимости допроса дополнительных свидетелей судом отклонены правильно, поскольку стороны не вправе возлагать на суд обязанность обеспечивать явку в судебное заседание дополнительных свидетелей. Что касается изменения показаний свидетелями, то суд оценил их надлежащим образом. Доводы стороны защиты о провокации преступлений со стороны работников милиции являются несостоятельными. Из содержания протоколов прослушивания аудиозаписи бесспорно следует, что Соловьев И.В. занимался сбытом наркотиков в виде преступного промысла, а оперативные мероприятия преследовали цель пресечения преступной деятельности осужденного. Таким образом, доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона и мотивированно признаны судом достоверными. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал неверный вывод о наличии сговора между Соловьевым И.В. и Пеньковым Ю.Г. на сбыт наркотических средств. Так, из материалов дела следует, что участник оперативного мероприятия Ж. договорился о приобретении наркотиков с Соловьевым И.В. и эта договоренность была реализована. Что же касается Пенькова Ю.Г., то такой договоренности у него с Ж. не было и в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия у Пенькова Ю.Г. умысла на сбыт наркотиков. Судом установлено, что Пеньков Ю.Г. принял участие в изготовлении гашишного масла и часть его употребил, после чего лишь присутствовал, причем достаточно случайно, при сбыте Соловьевым И.В. изготовленного им наркотика. Коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать достаточным для вывода о виновности Пенькова Ю.Г. в сбыте наркотических средств. В этой связи из осуждения Соловьева И.В. подлежит исключению квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершенный по предварительному сговору группой лиц». Действия Пенькова Ю.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного осужденным наказания, а оснований к признанию назначенного наказания чрезмерно мягким по делу не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 марта 2010 г. в отношении СОЛОВЬЕВА И.В. и ПЕНЬКОВА Ю.Г. изменить: - из осуждения Соловьева И.В. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ исключить квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершенный по предварительному сговору группой лиц; - окончательное наказание, назначенное Соловьеву И.В.на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить до восьми лет трех месяцев; - действия Пенькова Ю.Г. переквалифицировать с ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 декабря 2009 г. и окончательно назначить Пенькову Ю.Г. шесть лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: