Судья Дорофеев В.А. Дело № 6757. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 6 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 августа 2010 года, которым ГУСЕЙНОВ А. Н. о., ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2009 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Седовой М.Г., защищающей интересы осуждённого Гусейнова А.Н.о., выразившей несогласие с доводами кассационного представления, и мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гусейнов А.Н.о. признан виновным и осуждён за то, что 2 августа 2009 года, примерно в 16 часов 27 минут, будучи задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ростовской области у дома № 13 по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске Ростовской области, незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - 49,70 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Кроме того, в автомобиле В. незаконно хранил, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - 8973,84 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, всего - 9023,54 грамма. В судебном заседании Гусейнов А.Н.о. свою вину в совершенном преступлении не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым. Она считает, что суд при описании события преступления неправильно указал, что преступление совершено «при неустановленных обстоятельствах». По её мнению, суд излишне сделал в приговоре ссылку на рапорта оперативных сотрудников о совершенном преступлении. Кроме того, суд не указал в редакции какого закона осуждённому назначено наказание. Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Гусейнова А.Н.о. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. В ходе судебного заседания Гусейнов А.Н.о. показал, что к наркотикам он не имеет никакого отношения. 2 августа 2009 года он привёз на свою торговую точку дыни. Когда он выгрузил дыни и отъехал, его задержали сотрудники госнаркоконтроля. В пачку из-под сигарет ему подложили какой-то пакетик, а в багажник автомобиля - газовый баллон. При досмотре в пачке из-под сигарет оказался порошок. Кроме того, газовый баллон распилили и достали из него какие-то пакеты, о которых он ничего не знает. Как на его руках могли обнаружить следы героина, он объяснить не может. Несмотря на непризнание своей вины, виновность Гусейнова А.Н.о. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей И.и С. Указанные свидетели показали в судебном заседании, что присутствовали в качестве понятых 2 августа 2009 года при досмотре Гусейнова А.Н.о. При личном досмотре у Гусейнова А.Н.о. в брюках, в пачке из-под сигарет «Парламент», был обнаружен пакетик с веществом светло-бежевого цвета. В багажнике его автомобиля был обнаружен газовый баллон. Этот баллон при всех распилили «болгаркой» и извлекли из него тридцать брикетов овальной формы с порошкообразным веществом бежевого цвета. Всё обнаруженное и изъятое у Гусейнова А.Н.о., было помещено в пакеты и опечатано. Все действия были занесены в протокол, который Гусейнов А.Н.о. подписать отказался. Кроме того, виновность Гусейнов А.Н.о. подтверждается показаниями свидетеля С. который показал в судебном заседании, что является старшим оперуполномоченным отдела госнаркоконтроля. Летом 2009 года сотрудники его отдела располагали оперативной информацией о том, что Гусейнов А.Н.о. занимается незаконным сбытом наркотических средств. За ним было организовано наблюдение, а 2 августа 2009 года он был задержан. При личном досмотре у Гусейнова А.Н.о. в пачке из-под сигарет «Парламент» был обнаружен пакет с наркотическим порошком, а в багажнике его автомобиля В. газовый баллон, в котором находились пакеты с наркотическим веществом. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых и фиксировались в протоколах. Обнаруженные у Гусейнова А.Н.о. наркотические средства были помещены в отдельные пакеты, упакованы и опечатаны. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Гусейнова А.Н.о. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом задержания Гусейнова А.Н.о. 2.08.2009 года, личного его досмотра, обнаружения у него и изъятия пакета с веществом светло-бежевого цвета; протоколом досмотра автомобиля В. от 2.08.2009 года, принадлежащего Гусейнову А.Н.о., в багажнике которого был обнаружен газовый баллон, из которого было извлечено 30 упаковок с порошкообразным веществом бежевого цвета; заключением эксперта № 1258 от 18.08.2009 года, согласно которому обнаруженное у Гусейнова А.Н.о. в кармане и в багажнике его автомобиля В. порошкообразное вещество, является наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (49,70+8973,83 грамма); заключением эксперта № 1544 от 22.10.2009 года, согласно которому обнаруженное у Гусейнова А.Н.о. в кармане и в багажнике его автомобиля В. порошкообразное вещество, совпадают между собой по качественному составу наркотически активных компонентов ; заключением эксперта № 1578 от 2.11.2009 года, согласно которому обнаруженные у Гусейнова А.Н.о. наслоения, снятые в результате смыва с рук, являются следовыми наслоениями наркотических средств: диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением эксперта от 19.10.2009 года о том, что Гусейнов А.Н.о. наркоманией не страдает. Вывод суда о доказанности вины Гусейнова А.Н.о. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Гусейнов А.Н.о. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Слабинской В.А. о том, что суд при описании события преступления неправильно указал в приговоре, что преступление совершено «при неустановленных обстоятельствах». Согласно приговору, суд правильно указал место, время и способ совершения преступления. Фраза - «при неустановленных обстоятельствах», вырвана государственным обвинителем из контекста и относится к обстоятельствам приобретения Гусейновым А.Н.о. наркотического средства, что не вменялось в вину осуждённому. Довод кассационного представления о том, что суд излишне сделал в приговоре ссылку на рапорта оперативных сотрудников госнаркоконтроля о совершенном преступлении, судебная коллегия находит несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно сделал ссылку на все процессуальные документы, которые имеют отношение к совершённому Гусейновым А.Н.о. противоправному деянию. На момент совершения Гусейновым А.Н.о. преступления, то есть на 2 августа 2009 года, действовал Федеральный закон РФ № 162 от 8.12.2003 года, в редакции которого и было назначено наказание осуждённому. Наказание осуждённому Гусейнову А.Н.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 августа 2010 года в отношении ГУСЕЙНОВА А. Н. о. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: